Дело № 12-20/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 16 июня 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Седовой М.В.,
рассмотрев жалобу Гладких А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 24 мая 2010 года,
которым Гладких А.В. – Дата обезличена года рождения, уроженец поселка ... ..., ..., проживающий: ... ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
4 мая 2010 года в 22 час. 45 мин. ... Вологодской области Гладких А.В. в нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством ..., государственный номер ..., в состоянии опьянения. Своими действиями Гладких А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Гладких А.В. вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил факт управления транспортным средством 4 мая 2010 года в 22 часа 45 минут, пояснил, что 3 мая 2010 употреблял алкоголь, а 4 мая 2010 года алкоголя не употреблял, считал себя трезвым, с результатами проведенного освидетельствования был не согласен в устной форме, но в акте освидетельствования собственноручно написал «согласен», не прочитав, что подписывает.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гладких А.В. принес жалобу, в которой указывает, что 24 мая 2010 года он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что наложенное на него наказание необоснованно, так как он был не пьян.
В суде Гладких А.В. жалобу просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 24 мая 2010 года, пояснив суду, что в силу юридической неосведомленности и не зная о последствиях заполнения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился с результатами показания прибора, но устно выразил свое несогласие и предлагал инспектору Мартякову провести в отношении его медицинское освидетельствование, в проведении которого ему отказано. Утверждает, что был трезв.
Свидетель П.Н.В. в суде пояснил, что 04 мая 2010 года в позднее время действительно был понятым при проведении освидетельствования на состояние опьянения у Гладких А.В. Объяснения понятого он заполнил собственноручно. При проведении процедуры освидетельствования молодой человек утверждал, что был трезв, просил о проведении медицинского освидетельствования, но с результатами освидетельствования согласился. Внешне Гладких А.В. был абсолютно трезв.
Заслушав доводы Гладких А.В., свидетеля П.Н.В., изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Гладких А.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, юридически значимые обстоятельства дела: факт управления автомобилем, наличие состояния опьянения в момент управления установлены правильно.
Так вина Гладких А.В. в управлении автомашиной в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенным в присутствии понятых, согласно которого у Гладких выявлены клинические признаки состояния опьянения и проведенным исследованием с использованным технического средства измерения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,258 миллиграмм на один литр, что подтверждено записью результатов исследования на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Гладких согласился, о чем имеется его собственноручная подпись. Из рапорта инспектора ДПС Мартякова видно, что Гладких А.В. прошел освидетельствование прибором алкотектор про 100 и в присутствии двух понятых выразил согласие с результатами освидетельствования.
Доводы Гладких А.В. о том, что он находился в трезвом состоянии опровергаются материалами дела. При рассмотрении жалобы Гладких А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в момент освидетельствования был трезв. Устные заверения о том, что он был трезв, опровергаются показаниями прибора алкотектор, который в момент освидетельствования был исправен и сертифицирован. Доводы Гладких о том, что ввиду юридической неосведомленности не знал о возможности пройти медицинское освидетельствование самостоятельно также не соответствуют действительности, поскольку проверка знаний Правил дорожного движения у Гладких А.В. проведена в апреле 2010 года, когда он получал водительское удостоверение.
Нарушений сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Гладких А.В., влекущих его недействительность, не имеется.
При таких обстоятельствах судья считает, что вина Гладких А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана полностью и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут минимальному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Дурягиной И.Д. от 24 мая 2010 года в отношении Гладких А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья - Р.В.Шемякина