Дело № 12-25/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 12 июля 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колосова И.А., его защитника, адвоката Пироговой О.М.,
рассмотрев жалобу Колосова И.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21 июня 2010 года,
которым Колосова И.А. – Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., ..., проживающий: ... ... ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
22 мая 2010 года в 19 час. 33 мин в с. ... Колосов И.А. передал управление машиной ..., регистрационный знак Номер обезличен К.А.И., находящемуся в состоянии опьянения. Своими действиями Колосов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Колосов И.А. вину не признал, пояснил, что не передавал управление автомашиной водителю К.А.И.., находящемуся в состоянии опьянения 22 мая 2010 года. Имеет в собственности автомашину Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, около 2-х лет назад передал по доверенности управление автомашиной сыну К.А.И.. 22 мая 2010 года был в ... на празднике, куда уехали на лодке. В течение 4-х часов употреблял на празднике спиртное. При этом машина и сын К.А.И. оставались дома. Потом жена вызвала сына, чтобы он забрал их на машине и отвез домой. Сам этого момента не помнит, т.к. был сильно пьян, очнулся, когда сотрудники милиции остановили машину. Объяснения написал в протоколе собственноручно.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колосов И.А. принес жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью, так как не передавал управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Он является собственником автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен, и около 2-х лет передал в пользование сыну указанный автомобиль по доверенности, так как у него есть еще одна автомашина. 22 мая 2010 года он с женой и внучкой после обеда ушли вниз по реке на праздник в честь Николина дня, дойдя до реки, переправились на лодке в деревню ..., где и отмечали праздник. К 19 часам он был очень пьян, очнулся от того, что за плечо его треплет сотрудник милиции. В этот момент увидел, что находится в машине у сына, которую он ему отдал около двух лет назад в постоянное пользование. Момент составления протокола помнит очень смутно, и что там писал, не понимал. Сына на природе не было, как оказался у него в машине не знает. Со слов жены узнал, что около 19 часов она позвонила сыну, который находился дома, и попросила его приехать к реке и довезти их до дома на автомобиле. О том, что сын был выпивши, они не знали. Кроме того, суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове в суд свидетелей, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить решение мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В суде Колосов И.А. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что у него проведена операция на ногах и поэтому ему противопоказано передвижение на длинные расстояния. О том, что сын находился в состоянии опьянения не знал и не мог знать, так как сам находился в сильной степени опьянения. Почему согласился с протоколом не пояснил.
Защитник адвокат Пирогова О.М., находя постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просила его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Колосова И.А..
Свидетель К.В.А. суду пояснила, что во второй половине дня 22 мая 2010 года вместе с мужем и внучкой находилась на празднике в д. ..., куда У.В.Н. доставил их на лодке. Около 19 часов со своего сотового телефона позвонила сыну А. и попросила приехать за ними на берег реки. Когда садились в машину, она не заметила, что сын находиться в состоянии опьянения. Муж сидел на заднем пассажирском сиденье.
Свидетель У.В.Н. в суде подтвердил, что переправлял Колосова И.А., его жену и внучку на лодке в д... ... на праздник. Около 19 часов перевез на этой же лодке обратно. Сына А. на празднике вместе с ними не было, он их встретил на автомашине на обратном пути. Он помог Колосову И.А., который находился в сильной степени опьянения, дойти до автомашины и посадил его на заднее сиденье.
Свидетель Колосову И.А. в судебном заседании пояснил, что по доверенности, выданной отцом в простой письменной форме управляет автомашиной с 2008 года. В конце мая 2010 года родители вместе с племянницей уехали д... на праздник. Днем он выпил немного пива. Около 19 часов ему позвонила мать и попросила приехать за ними на берег. Он согласился, приехал на берег. Отца посадили на заднее сиденье и поехали домой. Недалеко от дома их задержала милиция. В протоколе он собственноручно, без принуждения написал, что машину дал отец. В этом случае он имел в виду, что ранее отец дал автомашину, а не в этот день.
Заслушав доводы Колосова И.А., его защитника, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.8. ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Колосова И.А. в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения доказана полностью. Так в протоколе об административном правонарушении Колосов И.А. согласился с данным правонарушением, указав собственноручно «согласен». В протоколе об административном правонарушении К.А.И.. также не оспаривал факта передачи ему автомашины, указав, что «машину дал отец». В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о том, что К при возбуждении производства об административном правонарушении не оспаривали факт передачи автомашины лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Судья критически относится к версии Колосова И.А. о том, что он не был осведомлен о состоянии опьянения сына, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Колосову И.А. следует, что у него имеется запах алкоголя изо рта и концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,437 мг/л, что граничит с сильной степенью опьянения.
Не может рассматриваться как доказательство ранней передачи управления автомашиной доверенность Колосова И.А. от 31 декабря 2008 года, где не указан срок ее действия. Согласно ч.1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок действия доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. То есть срок действия доверенности Колосова И.А. на управление К.А.И. автомашиной истек 31 декабря 2009 года и в момент совершения правонарушения Колосову И.А. не имел права управлять данной автомашиной.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка содеянному и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21 июня 2010 года в отношении Колосова И.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья - Р.В.Шемякина