Дело № 12-23/2010
РЕШЕНИЕ
с. Кичменгский Городок 29 июня 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Седовой М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бубнова А.С., представителя ОВД по Кичм-Городецкому району Пустоваловой Т.В.,
рассмотрев жалобу Бубнов А.С. на постановление заместителя начальника ОВД по Кичменгско-Городецкому району от 01 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности,
которым Бубнов А.С. – Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ... ..., проживающий: ... ... ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 рублей,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2010 года Бубнов А.С. привлечен к административной ответственности за то, что 29 мая 2010 года в 23 часа 50 минут на ... около дома Номер обезличен С. ... находился в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОВД по Кичменгско-Городецкому району, Бубнов А.С. принес жалобу, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ сотрудники милиции нарушили его конституционные права: не представились; не установили существующую степень опьянения, на чем он настаивал. Кроме того в жалобе указывает, что не находился в «пьяном виде», был только запах изо рта. Просит отменить постановление заместителя начальника ОВд по Кичменгско-Городецкому району в силу его незаконности и не обоснованности.
В судебном заседании Бубнов А.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что 29 мая 2010 года после работы на природе немного выпил и поехал домой на велосипеде. Проехав перекресток, его остановили сотрудники милиции, составили протокол, где он указал, что «я не был пьян». Несмотря на то, что в этот день он действительно немного выпил и у него имелся запах алкоголя изо рта, других признаков, свидетельствующих о наличии состояния опьянения, не было. Не было шаткой походки, не было невнятной речи и так далее. Он внятно представился сотрудникам милиции, сказал дату, месяц, год рождения, где проживает и объяснил, что действительно немного выпил и едет домой. Он был одет в камуфляжную одежду, сапоги, которые не были испачканы грязью. Его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Когда составили протокол, он отказался от подписи, но сотрудники милиции сказали, что если «не подпишешь, доставят в ОВД на вытрезвление», поэтому он подписал протокол об административном правонарушении, но указал, что был не пьян до такой степени, чтобы нести административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.
Представитель ОВД по Кичменгско-Городецкому району Пустовалова Т.В. с жалобой Бубнова А.С. не согласна, в судебном заседании пояснила, что Бубнов в судебном заседании признал, что находился в состоянии опьянения. Наличие запаха алкоголя изо рта подтверждает наличие состояния опьянения и не исключает наличие других признаков опьянения, таких как шаткая походка, невнятная речь. Поскольку Бубнов А.С. ехал на велосипеде он представлял определенную опасность для участников дорожного движения и мог совершить дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что сотрудники милиции, таким образом предотвратили возможность наступления более тяжких последствий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Бубнова А.С., представителя ОВД Пустоваловой И.В., судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, в ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В административном материале имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении № 037016, постановление по делу об административной ответственности от 01.06.2010 года и рапорт милиционера ППСМ А.А. Ковкова, где излагаются обстоятельства правонарушения и указывается, что Бубнов А.С. на ... около дома Номер обезличен находился в состоянии опьянения, чем нарушил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В протоколе № 037016 от 20 мая 2010 года Бубнов А.С. в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что «был не пьян …». Таким образом Бубнов А.С. изначально оспаривал наличие у него такого состояния опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
При несогласии лица с наличием у него состояния опьянения, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники милиции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» обязаны направить Бубнова А.С. на медицинское освидетельствование. Данных о том, что Бубнов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется. Одним из доказательств наличия такого состояния опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность могли быть объяснения свидетелей, которые в административном материале также отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении свидетели, которые подтверждают факт правонарушения, не указаны. Допустимых доказательств, подтверждающих у Бубнова А.С. наличие состояния опьянения, в административном материале нет.
На основании выше изложенного, судья считает, что вина Бубнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не доказана.
Поскольку недостатки административного материала не могут быть устранены при рассмотрении жалобы и невосполнимы при повторном рассмотрении дела, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление принято.
На основании изложенного, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОВД Кичм-Городецкого района Вологодской области от 01 июня 2010 года о привлечении Бубнов А.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление принято.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В.Шемякина