Дело № 12-27/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 28 июля 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Поджаровой В.Н.,
рассмотрев жалобу Федькина Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 Кокиной Т.П. от 02 июля 2010 года,
которым Федькина Д.С. – Дата обезличена года рождения, ..., проживающий: ... ... ... ...,
подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л:
14 мая 2010 года в 17 час 50 минут Федькин Д.С., управляя автомашиной ..., регистрационный знак Номер обезличен, на ... км. автодороги ..., в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля ..., выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
В судебное заседание Федькин Д.С. не явился. Дважды направленные судебные повестки по месту жительства, указанным им в протоколе, возвратились с отметкой «истек срок хранения», а поэтому был признан надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного материала.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Федькин Д.С., принес жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала, так как ни он, ни его родственники не получали под роспись судебной повестки, поэтому не мог отстаивать свои права в деле. О принятом постановлении узнал только 15 июля 2010 года, лично явившись в судебный участок.
В апелляционной инстанции Федькин Д.С. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что обгон совершил с целью предотвращения столкновения с впереди идущим транспортным средством, двигавшимся с очень низкой скоростью. В его автомобиле находились пассажиры, автомобиль ... неожиданно появился в поле видимости. Перед обгоном участок дороги имеет поворот под 90 градусов. Перед поворотом установлен знак «обгон запрещен».
Свидетель Б.М.И. суду пояснил, что ехал в качестве пассажира в машине Федькина Д.С. Перед обгоном в попутном направлении двигался автомобиль .... С целью избежания наезда на впереди идущее транспортное средство, Федькин, установив что встречная полоса свободна совершил обгон автомобиля .... Скорость движения автомобиля ... была низкой.
Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В административном материале представлено достаточно доказательств виновности Федькина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Федькин Д.С. указал, что «не заметил знака в среде деревьев». Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной с участием Федькина Д.С., не представившего возражений следует, что обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом дорожная разметка имеет сплошную линию. В объяснениях К.Д.М. указывает, что 14 мая 2010 года он двигался по ... км. автодороги ... в направлении от АЗС в с. ... со скоростью 40-50 км./час. В зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» его обогнала автомашина ..., регистрационный знак Номер обезличен. Доводы Федькина Д.С., утверждавшего, что впереди идущее транспортное средство двигалось с минимальной скоростью, полностью опровергаются объяснения свидетеля К.Д.М., который не заинтересован в результатах рассмотрения административного материала. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Федькин в объяснениях лица не указывал, что совершил обгон (объезд) тихоходного транспортного средства. Из рапорта ИДПС Х. следует, что 14 мая 2010 года на 173 км. автодороги ... в зоне действия дорожного знака 3.20, в нарушении разметки 1.1 водитель Федькин Д.С. совершил обгон транспортного средства, идущего в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения.
С учетом приведенных доказательств вина Федькина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана полностью.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей принимались меры к извещению Федькина Д.С. о месте и времени рассмотрения дела. Ему дважды направлялась по адресу, указанном им в протоколе: ..., судебная повестка. Так судебная повестка на 17 июня 2010 года сдана в почтовое отделение 5 июня 2010 года. Из отметок на конверте судебной повестки видно, что в почтовый ящик Федькина отпущено извещение о явке в почтовое отделение за получением судебной повестки 08 июня и повторно 12 июня 2010 года. Судебная повестка на 02 июля 2010 года сдана в почтовое отделение 21 июня 2010 года. Извещение Федькину направлено дважды: 22 и 26 июня 2010 года. Несмотря на указанные извещения Федькин Д.С. не явился в почтовое отделение за судебной повесткой, то есть уклонился от ее получения. При наличии таких сведений, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Федькина Д.С., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении Федькина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в редакции Федерального Закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).
Административное наказание назначено Федькину Д.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 Кокиной Т.П. от 02 июля 2010 года в отношении Федькина Д.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья - Р.В.Шемякина.