дело № 12-2/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 02 февраля 2010 года
Судья Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В., при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильева А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Кичменгско – Городецкого района Мартяковым А.А. Васильев А.В., привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
К административной ответственности Васильев А.В. привлечен за то, что 12 января 2010 года в 09 часов 55 минут управляя автомашиной Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, нарушил правила расположения траснпортного средства на проезжей части дороги, а именно: не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди осуществляло манёвр поворота влево, то есть нарушил п.11.1 Правил дорожного движения.
В жалобе Васильев А.В. ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания за административное правонарушение, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы Васильев А.В. указывает, что при совершении обгона Правил дорожного движения не нарушал. После того, как у автомобиля, движущегося впереди него, под управлением А.Р.П., был включен указатель правого поворота, и автомобиль стал занимать положение ближе к правой обочине, решив, что он совершает остановку, убедившись, что при совершении обгона он не создаст помех другим транспортным средствам, Васильев включил указатель левого поворота и выехал из занимаемой полосы движения. В это время впереди движущийся автомобиль стал неожиданно и быстро совершать поворот налево, произошло столкновение, был ли включен у впереди идущего автомобиля в это момент указатель левого поворота, не видел. Считает виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия водителя А.Р.П.. В схеме не указан тормозной путь автомобиля, которым он управлял, постановление основано на объяснениях заинтересованного лица - супруги водителя А.Р.П.
В судебном заседании Васильев А.В. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник Васильева А.В. – Харионовская М.В. в судебном заседании жалобу Васильева А.В. поддержала и пояснила, что Васильев А.В. не нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, перед совершением маневра убедился, что обгон не запрещен, что своими действиями он не создаст помех другим транспортным средствам. Водитель А.Р.П. ввёл его в заблуждение, включив указатель правого поворота, стал прижиматься вправо, не убедился, что сзади идущее транспортное средство совершает обгон, стал совершать манёвр влево. А.Р.П. нарушил п. 8.1., 8.5 Правил дорожно – транспортного происшествия. Считает, что постановление необоснованно, незаконно, просит отменить его.
Представитель ОГИБДД ОВД по Кичменгско – Городецкому району Шатенёвская Т.В. в судебном заседании жалобу не признала, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Представитель ОГИБДД ОВД по Кичменгско – Городецкому району Мартяков А.А. с жалобой не согласился, суду пояснил, что 12 января 2010 года о дорожно – транспортном происшествии сообщил Васильев А.В.. Выехали на место, было пасмурно, шел снег, была свободна только одна из двух полос движения, на дороге был снежный накат, поэтому место столкновения и следов движения транспортных средств до момента их остановки уже не прослеживалось. Выводы о виновности водителя Васильева А.В. сделал на основании схемы, объяснений водителей, жены одного из водителей, поскольку других очевидцев дорожно – транспортного происшествия не было, а также по механическим повреждениям: левая задняя часть легкового автомобиля больше повреждена, у автомобиля ... повреждения радиатора и с правого бока.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Васильева А.В., потерпевшего А.Р.П., свидетелей З.Ю.М., Р.А.А.., А.Н.С., суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствие с частью 1 стать 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. необходимо было установить нарушение им правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
Доказательствами в соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кичменгско - Городецкому району Мартяковым А.А. постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. вынесено на основании следующих доказательств - схемы места дорожно – транспортного происшествия, объяснений обоих водителей, объяснений пассажира, являющейся супругой одного из водителей, по дислокации механических повреждений.
Суд приходит к выводу, что данных доказательств недостаточно для установления виновности водителя Васильева А.В., при производстве по делу возникала необходимость в проведении исследований, требующих специальных познаний.
Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Кичменгско – Городецкого района Мартякова А.А. от 12 января 2010 года в отношении Васильева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД Кичменгско – Городецкого района.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Кичменгско – Городецкий районный суд с момента его оглашения.
Судья Т.В. Берсенева.