Дело №12-16/2010
РЕШЕНИЕ
с. Кичменгский Городок 17 мая 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В., при секретаре: Седовой М.В.,
рассмотрев жалобу Алексеевской Н.Н. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД Кичм-Городецкого района от 06 мая 2010 года,
которым Алексеевской Н.Н. - Дата обезличена года рождения, уроженка с. ... области, ... ... проживающая: ... ... ... подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Ко АН РФ, в виде штрафа в сумме 800 рублей,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 06 мая 2010 года Алексеевская Н.Н. привлечена к административной ответственности за то, что 30 апреля 2010 года управляя автомашиной ..., регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, Алексеевская Н.Н. принесла жалобу, мотивируя тем, что правила дорожного движения не нарушала, пешеход дорогу не переходил. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД в силу его незаконности и не обоснованности.
В судебном заседании Алексеевская Н.Н. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, пояснив, что она управляя автомашиной «...», двигалась по ул. .... Параллельно направлению ее движения по обочине около магазина «...» шла женщина около 40-50 лет. Из траектории движения пешехода нельзя было определить намерение пешехода переходить дорогу по пешеходному переходу, поэтому она продолжила движение, в том числе по пешеходному переходу.
Госинспектор ГИБДД Мальцева Г.Д., с жалобой Алексеевской Н.Н. не согласна, в судебном заседании пояснила, что 30 апреля 2010 года в 9 часу она находилась на перекрестке ... - ... с. ..., где визуально обнаружила, что водитель Алексеевская Н.Н. не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеходом была женщина около 40 лет, при приближении автомашины Алексеевской она примерно за 1 метр подошла к знаку и остановилась. Посмотрев направо и налево, после автомашины Алексеевской, перешла
дорогу от магазина «...» к хозяйственному магазину. Когда выяснилось, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признает, женщина-пешеход скрылась из виду, поэтому личность пешехода не установлена, объяснения с него не взяты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.18 КоАП РФ, установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей, (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 Н86-ФЗ).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В представленном ГИБДД административном материале имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административной ответственности и рапорт инспектора ДПС Мальцевой Г.Д., где излагаются обстоятельства правонарушения и указывается, что Алексеевская с правонарушением не согласилась.
Согласно п. 102 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023), сотрудник ГИБДД вправе опросить свидетеля, если у него имеется информация об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
административном материале отсутствуют доказательства того, что Алексеевская не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе: а именно объяснение свидетеля, который подходил к знаку, двигался параллельно проезжей части, либо стоял у пешеходного перехода. Доказательств, свидетельствующих о намерении пешехода совершить движение по пешеходному переходу, в момент проезда водителя Алексеевской, также не установлено.
На основании выше изложенного, судья считает, что вина Алексеевской Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не доказана. Поскольку недостатки административного материала не могут быть устранены при рассмотрении жалобы и невосполнимы при повторном рассмотрении дела, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОГИБДД ОВД Кичм-Городецкого района Вологодской области Рудаковой Ю.В. от 06 мая 2010 года о привлечении Алексеевской Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичм-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В. Шемякина