дело № 12-29/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 15 сентября 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.,
при секретаре: Поджаровой В.Н.,
рассмотрев жалобу Ордина Э.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 20 августа 2010 года,
которым Ордина Э.А. – Дата обезличена года рождения, ..., проживающий: ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
19 июня 2010 года в 2 час. 30 мин. Ордин Э.А. на ... в нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством ..., государственный номер ... в состоянии опьянения. Своими действиями Ордин Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 20 августа 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебное заседание Ордин Э.А. не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судебная повестка вручена лично 4 августа 2010 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ордин Э.А. принес жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие 20 августа 2010 года. На момент рассмотрения дела он находился на лечении в К. ЦРБ на дневном отделении. Заявление об отложении рассмотрения по делу приносила его жена, но его не приняли. Считает, что нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, т.е. дело рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В суде Ордин Э.А. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что он не оспаривает факт нахождения его 19 июня 2010 года в нетрезвом состоянии, с актом медицинского освидетельствования согласен, но считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуального законодательства, т.е. протокол составлен до прохождения им медицинского освидетельствования и поэтому является незаконным. В подтверждение своих доводов указал, что в протоколе имеются подписи понятых, которые участвовали при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, что после освидетельствования, проведенного в больнице, их не было, и они не могли подписать протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление об административном наказании.
Заслушав доводы Ордина Э.А., изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела: факт управления автомобилем и наличие в момент управления автомобилем состояния опьянения и дана верная юридическая оценка содеянного.
Вина Ордина Э.А. в совершении административного правонарушения доказана представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2010 года, которым установлено состояние опьянения у Ордина Э.А.; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (0,975 мг/л наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № 202 от 19 июня 2010 года, в соответствии с которым у Ордина Э.А. установлено состояние опьянения, объяснениями понятых Т. и Г., рапортом инспектора ГИБДД Д., из которого следует, что при проверке документов у водителя Ордина Э.А. имели место признаки алкогольного опьянения.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при рассмотрении административного материала нарушено его право предусмотренное ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ (дело рассмотрено в его отсутствие) не соответствуют действительности и не могут служить основанием к отмене постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удоволетворения.
Доводы Ордина Э.А. о том, что в день рассмотрения дела он находился на лечении в ЦРБ, что заявление об отложении дела приносила в суд его жена, не могут быть приняты, т.к. Ордин Э.А. имел возможность с 4 августа (с момента получения судебной повестки) до 20 августа изложить свои доводы в письменном объяснении по поводу предъявленного обвинения в совершении
административного правонарушения или своевременно представить заявление об обложении рассмотрения дела. В судебном заседании Ордин Э.А. подтвердил, что заявление об отложении дела жена принесла после вынесения мировым судьей постановления, поэтому оно не было принято.
Предположения Ордина Э.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до медицинского освидетельствования не подтверждены. В протоколе указано время составления протокола 3 часа 45 минут, а мед. освидетельствование проведено в 3 часа 35 минут. При составлении протокола об административном правонарушении подписей свидетелей не требовалось. В какое время были поставлены подписи, на заполненном протоколе или на чистом бланке установить не удалось, т.к. свидетели в судебное заседание не явились.
Данное нарушение не является существенным и не нарушает прав Ордина Э.А.. Факт административного правонарушения установлен и не опровергается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку стороной, осуществляющей административное преследование представлено достаточно доказательств виновности Ордина Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено правильно, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.
На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Кокиной Т.П. от 20 августа 2010 года в отношении Ордина Э.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья - В.В. Неронова.