дело № 12-32
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский – Городок 07 октября 2010 года
Судья Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В., при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановского В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 20 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 20 сентября 2010 года Степановский В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
19 августа 2010 года в 15 час. 50 мин. на ... Степановский В.А., управляя машиной ..., государственный номер ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Степановский В.А. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что разметки на данном участке дороги не имеется, что противоречит действию дорожного знака 3.20., также считает, что данный дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа, поэтому в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Степановский В.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, в дополнение пояснил, что факт обгона не отрицает, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел, также дорожный знак 3.20 является стационарным, разметка на указанном участке дороги отсутствует, поэтому считает, что знак установлен в нарушение ПДД, поэтому его вины как водителя не имеется.
Заслушав объяснения Степановского В.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Степановского В.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").
Собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2010г., рапортом сотрудника милиции М., усматривается, что Степановский В.А. 19 августа 2010 года в 15 час. 50 минут на ..., управляя машиной ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Несмотря на то, что Степановский В.А. вину в совершении правонарушения не признал, сам факт обгона не отрицает.
Действия Степановского В.А., выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Степановского В.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Мировым судьёй обоснованно указано, что довод Степановского В.А. на то, что на участке дороги, где он совершил обгон, отсутствует разметка, не влияет на квалификацию его действий, поскольку пересечение какой – либо разметки согласно протоколу об административном правонарушении ему не вменяется.
Оснований считать, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ, в судебном заседании не установлено, каких – либо доказательств, что данный дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ, суду не представлено.
Доводы Степановского В.А., что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как впереди идущий автомобиль ... закрывал видимость, несостоятельны, поскольку размеры данного автомобиля не могли препятствовать видимости для следующего за ним автомобиля.
При управлении автомобилем Степановский В.А. должен был осуществлять движение с такой скоростью и с учетом интенсивности движения других транспортных средств, чтобы соблюдать требования дорожного знака 3.20.
Постановление о привлечении Степановского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Степановскому В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л :
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Дурягиной И.Д. от 20 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Степановского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степановского В.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Берсенева