Решение опубликовано не вступившим в законную силу Дело № 12-22

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский – Городок 6 июля 2011 года

Судья Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В,

при секретаре Седовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Н.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кичменгско – Городецкому району Вологодской области от 02 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кичменгско – Городецкому району Вологодской области от 14 апреля 2011 года Попов Н.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2011 постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кичменгско – Городецкому району.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кичменгско – Городецкому району Вологодской области от 02 июня 2011 года Попов Н.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

09 апреля 2011 года в 09 часов 30 минут на <адрес> водитель Попов Н.А., управляя <данные изъяты> государственный номер №, не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу М.С.В., чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

Попов Н.А. с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кичменгско – Городецкому району Вологодской области не согласился, обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что видел пешехода на пешеходном переходе, однако тот первоначально не проявлял действий направленных на переход улицы, затем пешеход быстро шагнул на проезжую часть, поэтому он был вынужден резко затормозить. Считает, что пешеход в нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения РФ не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, и не убедился, что переход будет для него безопасен. После перехода улицы пешеход ударил кулаком по автобусу, поэтому считает, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении административного дела потерпевший М.С.В. не отрицал того, что он как водитель автобуса, уступил ему дорогу на пешеходном переходе.

В судебном заседании Попов Н.А. поддержал жалобу по основаниям, указанным в жалобе. В дополнение пояснил, что при составлении протокола допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в тот же день, а в данном случае протокол составлен 10 апреля 2011 года и с него объяснения взяты назавтра.

Потерпевший М.С.В. суду пояснил, что 9 апреля 2011 года на пешеходном не регулируемом перекрестке от магазина <данные изъяты> к автобусной остановке водитель Попов не уступил ему дорогу, хотя он его заметил метров за 10. Попов не затормозил и не снизил скорость, он успел перескочить в конце перехода, иначе автобус наехал бы на него. Расстроившись, что чуть не попал под автобус, дарил по автобусу кулаком.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствие п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина Попова Н.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается рапортом оперативного дежурного ОВД по Кичменгско - Городецкому району от 09.04.2011 о получении по телефону сообщения от М.С.В., что на пешеходном переходе водитель автобуса, государственный номер 824, не уступил дорогу пешеходу, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2011, объяснениями Маклакова С.В. от 09.04.2011.

Оснований не доверять показаниям М.С.В. у суда не имеется, он сразу же сообщил об административном правонарушении, указал транспортное средство и его номер, оснований оговаривать Попова у него не было. Также сам Попов Н.А. в суде пояснил, что М.С.В. не знает, неприязненных отношений между ними нет.

Довод Попова Н.А. о том, что пешеход нарушил п. 4.5 Правил дорожного движения РФ несостоятелен, поскольку сам Попов в жалобе указал, что заметил пешехода на пешеходном переходе.

Довод Попова Н.А. о нахождении пешехода в состоянии алкогольного опьянения доказательствами не подтвержден, и не может основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28. 5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Поэтому довод Попова Н.А., что протокол об административном правонарушении должен был составлен немедленно после совершения административного правонарушения несостоятелен.

Довод Попова Н.А., что объяснения с пешехода были оформлены на следующий день – 10 апреля 2011 года также несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются объяснения пешехода М.С.В. от 09.04.2011.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Попова Н.А. правильно квалифицированы по статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Попова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. В соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ Попову Н.А. назначено минимальное административное наказание. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кичменгско -Городецкому району от 02 июня 2011 года, вынесенное в отношении Попова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья - В.В. Неронова.