Дело № 12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 4 октября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Батакова Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 09 сентября 2011 года,

которым Батаков Н.Н.– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

30 июля 2011 года в 18 час 15 минут в <адрес>, в здании ОВД, Батаков Н.Н. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Батаков Н.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством управлял Н.С.Л.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Батаков Н.Н. принес жалобу, в которой указывает, что считает наложенное наказание необоснованным, так как он не управлял транспортным средством, что могут подтвердить свидетели. Просит постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 50 от 9 сентября 2011 года отменить.

В суде Батаков Н.Н. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что имеется много свидетелей (соседей, знакомых), которые могут подтвердить, что в тот день он не управлял автомашиной.

Свидетель Б.Н.Н. при рассмотрении жалобы утверждала, что автомашиной управлял другой мужчина, а не Батаков Н.Н. Она проживает в соседнем доме и видела как к дому Л.Н. подъехала автомашина. Батаков Н.Н. вышел со стороны заднего пассажирского сиденья, шофер и девушка остались в машине. В это время к ним подъехала автомашина полиции.

Судья не доверяет показаниям свидетеля Б.Н.Н., являющейся сожительницей Л.Н., разыскиваемого 30 июля 2011 года нарядом ППС.

Свидетель Ш.И.В. суду пояснил, что 30 июля 2011 года по рации был вызван экипаж ДПС для составления административного материала в отношении пьяного водителя. <данные изъяты> ОУУМ К.А.А. оформил рапорт, где сообщалось, что около 17 часов был выявлен гр. Батаков Н.Н., который управлял автомашиной <данные изъяты> в <адрес> с признаками опьянения. Батаков Н.Н. был доставлен в ОВД, где он отказался от медосвидетельствования, поэтому в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее Батаков Н.Н. около 5 лет работал в ОВД.

Заслушав доводы Батакова Н.Н., объяснения свидетелей Б.Н.Н., Ш.И.В., изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридически значимые обстоятельства дела: факт управления автомобилем, наличие признаков опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования установлены правильно.

Вина Батакова Н.Н. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2011 года из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано, что Батаков Н.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе Батаков Н.Н. отказался, но в графе «пройти медицинское освидетельствование отказался» имеются подписи двух понятых: П. и К.. Основанием для прохождения медицинского освидетельствования указан запах алкоголя изо рта.

Судья критически относиться к пояснениям Батакова Н.Н. в части того, что за рулем автомобиля находился Н.С.Л. и расценивает их как средство защиты.

Факт нахождения за рулем автомобиля Батакова Н.Н. подтвержден показаниями свидетелей К.А.А., П.А.И., О.И.А., данными при рассмотрении административного материала мировым судьей. Суд не усматривает оснований для того, чтобы не доверить показаниям вышеуказанных свидетелей. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не приведены доводы, подтверждающие, что свидетели К.А.А., О.И.А., П.А.И. дали ложные показания.

На основании изложенного судья считает, что вина Батакова Н.Н. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут минимальному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 9 сентября 2011 года в отношении Батакова Н.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья - Р.В.Шемякина.