Дело № 12- 35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 6 октября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В., рассмотрев жалобу Екимовского Сергея Николаевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 6 октября 2011 года,

которым Екимовский С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток,

у с т а н о в и л:

20 августа 2011 года в 13 часов 58 минут на <адрес> Екимовский С.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с признаком алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Екимовский С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что подписи в письменных материалах дела сделаны им собственноручно.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Екимовский С.Н., принес жалобу, в которой указывает, что считает наложенное наказание необоснованным, так как инспектор ДПС нарушил процедуру освидетельствования, не предлагал пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор и сообщил, что последует наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Не выдал копии протоколов.

В апелляционной инстанции Екимовский С.Н. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнил, что назначенное наказание является слишком суровым, просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, наказание в виде административного ареста не отбывал, имеет место работы. Утверждал, что был введен в заблуждение относительно фактических обстоятельств, изложенных в протоколе, и считал, что в отношении его назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Вину в совершении правонарушения при рассмотрении административного дела мировым судьей также не признавал и давал аналогичные объяснения.

Рассмотрев доводы жалобы Екимовского С.Н., исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Вина Екимовского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана полностью: протоколом об административном правонарушении, где Екимовский С.Н. согласился с доводами ИДПС о наличии у него запаха алкоголя изо рта и указал, что «выпил вчера вечером»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где также Екимовский С.Н. собственноручно написал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГИБДД, где указано, что Екимовскому С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор ПРО-100 но он отказался; справкой о том, что Екимовский С.Н. согласно БД водительского удостоверения не получал.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он был введен ИДПС в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении, судья считает надуманными. Екимовский С.Н. имеет достаточное образование для того, чтобы самостоятельно иметь возможность прочесть административный материал, составленный в отношении его. Доводы Екимовского С.Н. об отказе в выдаче копии протоколов также опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в графе «копию протокола получил» имеется подпись Екимовского С.Н.

Поскольку Екимовским С.Н. не представлено доказательств нарушения процедуры оформления административного материала, судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для признания его виновным в совершении административного правонарушения (ст. 26.2 КоАП РФ).

Санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ другого наказания кроме административного ареста сроком до 15 суток, не предусмотрено, кроме лиц, к которым не может применяться административный арест. К таковым лицам Екимовский С.Н. не относится.

Вместе с тем судья считает, что назначенный срок административного ареста за одно правонарушение нарушает принципа единства судебной практики и является чрезмерно суровым.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение Екимовского С.Н. к административной ответственности за злостные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (ст. 12.8, ст. 12.26, ст. 12.27 и т.д.). По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Как следует из постановления, Екимовский С.Н. вину в совершении правонарушения признал, что учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. Екимовский С.Н. имеет место работы. Выше изложенные обстоятельства дают основание для снижения наказания Екимовскому С.Н.

Срок ареста следует исчислять с 16 часов 00 минут 6 октября 2011 года – с момента оглашения решения, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности в период с 10 часов 15 минут до 16 часов 00 минут наказание не отбывало, Екимовский С.Н. самостоятельно явился на рассмотрение жалобы.

На основании изложенного, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 6 октября 2011 года в отношении Екимовского С.Н. изменить:

Екимовского С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок ареста исчислять с 16 часов 00 минут 6 октября 2011 года.

Судья - Р.В.Шемякина.