Дело № 12-39/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 30 ноября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Жаравина В.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 02 ноября 2011 года,

которым Жаравин В.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, имеющий регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

28 августа 2011 года в 01 часов 10 минут в <адрес> Жаравин В.С. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Своими действиями Жаравин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жаравин В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с указанием «истек срок хранения». От защитника Шаповалова А.О. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его в другом судебном процессе в <данные изъяты> районном суде. В удовлетворении ходатайства адвоката Шаповалова А.О. об отложении дела отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жаравин В.С. и адвокат Шаповалов А.О. принесли жалобу. Жаравин В.С. в жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, так как был лишен возможности дать объяснения по делу и воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Он не был извещен судом о дате и времени судебного заседания и защитник ему не сообщал о дате и времени судебного заседания, поскольку проживает в <адрес>. В указанный период времени он проходил лечение в <данные изъяты> районной больнице, поэтому не имел возможности общаться с адвокатом по телефону. Со слов защитника знает, что адвокату до 02 ноября 2011 года не было известно о дате судебного заседания, так как судебную повестку по ошибке получило иное лицо. 02 ноября 2011 года адвокат осуществлял защиту по уголовному делу в <данные изъяты> суде, поэтому ходатайствовал об отложении дела. Адвокат Шаповалов А.О. в жалобе указал, что извещение мирового судьи ему было передано только 02 ноября 2011 года, то есть в день судебного заседания и поскольку он был занят в другом процессе, в тот же день направил ходатайство в судебный участок. О дате рассмотрения административного материала Жаравину В.С. он не сообщил. Считает, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено право на защиту. Считает, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении на момент принятия постановления позволял удовлетворить заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату. Просят постановление мирового судьи по судебному участку № 50 от 2 ноября 2011 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

В суде Жаравин В.С. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что 28 августа 2011 года находился на празднике <адрес>, спиртных напитков не употреблял, так как чувствовал себя плохо, в связи с чем вынужден был принять спиртосодержащие лекарственные препараты. Около 1 часа он подошел к своей автомашине, которая находилась на <данные изъяты>, открыл дверь автомашины, чтобы забрать документы и планировал передать управление автомашиной другому лицу. В это время к его автомашине подъехала автомашина ДПС. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие и был уверен, что не будет установлено состояние опьянения, так как спиртное не употреблял. Ввиду юридической неграмотности в протоколе об административном правонарушении ничего не указал и не сообщил фельдшеру о том, что употреблял лишь лекарственные препараты. О дате рассмотрения административного материала, назначенного на 02 ноября 2011 года, не знал, извещение не получал, так как оно направлено в <адрес>. Он сообщал мировому судье о том, что фактически проживает по адресу <адрес>, а не в <адрес>. Адвокат Шаповалов А.О., с которым заключено соглашение, фактически получил судебную повестку в день рассмотрения дела. Ходатайства о вызове в судебное заседание фельдшера Д.А.М., сотрудников ДПС, Жаравин В.С. не заявил.

Защитник адвокат Шаповалов А.О. в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом процессе, просил о рассмотрении жалоб в его отсутствие. Жалобы поддержал.

Заслушав доводы Жаравина В.С., изучив материалы административного дела, судья считает жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Жаравина В.С. в управлении автомашиной в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где указано, что Жаравин В.С. управлял автомашиной 28 августа 2011 года в 01 час 10 минут в <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Жаравина В.С. при проведении медицинского освидетельствования с использованным технического средства измерения установлено состояние опьянения, определена концентрация алкоголя 0,37 промилле. При составлении указанных документов Жаравин В.С. не сообщил фельдшеру, проводившему освидетельствование о том, что он употреблял спиртосодержащие препараты и сотруднику ГИБДД о том, что он не управлял транспортным средством.

Доводы Жаравина В.С. в части того, что он не управлял автомашиной 28.08.2011 в 01 час 10 минут на <адрес> и не употреблял спиртные напитки, ничем не подтверждены, поэтому в силу ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

В административном материале (л.д.32) имеется расписка адвоката Полозова в получении судебной повестки на имя адвоката Шаповалова А.О. на 02.11.2011 к 9 час. 30 мин. Как видно из ходатайства (л.д.35) адвокат Шаповалов А.О., с которым Жаравин В.С. заключил соглашение, 01 ноября 2011 года (а не 02 ноября 2011 года как он утверждает в жалобе) знал о том, что состоится рассмотрение административного материала в отношении Жаравина В.С. Ссылаясь на занятость в другом процессе, где он участвовал по назначению суда, Шаповалов А.О. 01.11.11 направил ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку аналогичные ходатайства адвокатом Шаповаловым А.О. и Жаравиным В.С. заявлялись неоднократно, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку в административном материале отсутствуют доказательства того, что Жаравин В.С. известил судебный участок об изменении места жительства, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Жаравина В.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана полностью, права, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 02 ноября 2011 года в отношении Жаравина В.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Жаравина В.С. и его защитника адвоката Шаповалова А.О. – без удовлетворения.

Судья - Р.В.Шемякина.