Дело № 12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 19 декабря 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Седовой М.В.,

рассмотрев жалобу Коряковский А.Д. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 23 ноября 2011 года,

которым Коряковский А.Д. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

30 октября 2011 года в 03 часа 13 минут на <адрес> Коряковский А.Д. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Своими действиями Коряковский А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Коряковский А.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Подтвердил факт управления транспортным средством 30 октября 2011 года в 3 часа 13 минут, при этом был трезв. Последний случай употребления алкоголя 28 октября 2011 года. 30 октября 2011 года употреблял в связи с болезнью пертусин. Освидетельствование на состояние опьянения сотрудники милиции не предлагали пройти. Не доверяет медицинскому освидетельствованию, так как никаких исследований медработник не проводил, только дал подышать в алкотектор.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коряковский А.Д. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании. Дополнил что, не предлагая пройти освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники полиции тем самым нарушили порядок прохождения медицинского освидетельствования. При медицинском освидетельствовании не устанавливались клинические признаки опьянения, медработник не представил документы на прибор алкотектор, связи с чем у него есть основание не доверять показанию этого прибора. Просит вызвать в судебное заседание понятых, участвовавших при направлении его на медосвидетельствование.

В удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, участвовавших при направлении на медосвидетельствование, отказано, так как они не устанавливают и не опровергают юридические значимые обстоятельства дела.

В суде Коряковский А.Д. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что в машине возможно имелся запах алкоголя, так как подвозил мужчину, который употреблял алкоголь. Настаивает на том, что ни в этот день, ни накануне не употреблял спиртное.

Заслушав доводы Коряковского А.Д., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Коряковского А.Д. в управлении автомашиной в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где указано, что Коряковский А.Д. управлял автомашиной 30 октября 2011 года в 03 час 13 минут на <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Коряковского А.Д. при проведении медицинского освидетельствования с использованным технического средства измерения установлено состояние опьянения, определена концентрация алкоголя 0,7 промилле.

Вопреки утверждениям Коряковского А.Д. в акте медицинского освидетельствования (л.д.7) указаны клинические признаки опьянения, такие как наличие нистагма во взгляде, гиперемирование кожных покровов, пошатывание при резких поворотах в сторону. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в той части, что он не доверяет показаниям прибора, производившего измерение концентрации у него паров этанола, не могут быть приняты во внимание. Так согласно свидетельству № 3/68, прибор «лион алколметер сд-400» заводской номер №, проверен в соответствии с методикой № и признан пригодным к применению сроком до 21 января 2012 года.

Суд не принимает во внимание доводы Коряковского А.Д. о том, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование и ему отказано сотрудниками полиции в проведении освидетельствования, поскольку они не влияют на результаты самого медицинского освидетельствования, где установлено, что Коряковский А.Д. 30 октября 2011 года в 3 часа 55 минут находился в состоянии опьянения.

Суд критически относится к утверждениям лица, привлекаемого к административной ответственности в части того, что непосредственно перед освидетельствованием он употреблял только средство от кашля, так как употребление такого лекарства как пертусин даже в больших дозах не может дать такую концентрацию алкоголя в крови как 0,7 промилле.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Коряковского А.Д. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана полностью, права, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 23 ноября 2011 года в отношении Коряковского А.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья - Р.В.Шемякина.