дело № 12- 7

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 7 февраля 2012 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.,

При секретаре Поджаровой В.Н.

рассмотрев жалобу Ивановского С.А. на постановления заместителя начальника отделения полиции по Кич-Городецкому району от 26,27,29 сентября, 6 октября и 24 ноября 2011 года о назначении административных наказаний

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями заместителя отделения полиции по Кич-Городецкому району В.С.Л. от 26,27сентября и от 6 октября 2011 года Ивановский С.А привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафов по 100 рублей за каждое правонарушение.

29 сентября 2011 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.

24 ноября 2011 года привлечен к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с выше указанными постановлениями о назначении административных наказаний, Ивановский С.А. принес жалобу, в которой просит отменить постановления за отсутствием в его действиях составов правонарушений и в виду процессуальных нарушений, допущенных при составлении постановлений.

В жалобе указал, что протокола об административных правонарушениях от 26 (два протокола), 24,27 сентября и 23 ноября 2011 года в отношении его не составлялись, он их не подписывал, подписи в протоколах не его, О назначении административных наказаний узнал из заявления об установлении в отношении его административного надзора. Постановлений о назначении наказаний не получал, за них не расписывался. Ознакомился с постановлениями только в судебном заседании 31 января 2012 года.

При вынесении постановлений об административных наказаниях допущены серьезные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем: в постановлениях от 27,29,26 сентября 2011 года в установочной части постановлений в графе - лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении указана фамилия В.С.Л.., а подписаны постановления другими лицами. В постановлении от 6 октября 2011 года вообще не указана фамилия лица, рассматривающего административное дело, подписано постановление неизвестным лицом, хотя в расшифровке фамилия указана В.С.Л..

Кроме этого, постановлением от 24 ноября 2011 года он привлечен к административной ответственности по с. 19.15 ч.1 УК РФ за то, что в течение 5 лет проживал без паспорта, хотя паспорт у него имеется, выдан 17 июля 2009 года, во всех предыдущих протоколах указан. Почему указан срок именно 5 лет, ему также не понятно. До сентября 2011 года он находился в местах лишения свободы.

В судебное заседание Ивановский С.А не явился, о дне жалобы извещен.

Должностное лицо – зам. <данные изъяты> ОП В.С.Л. с жалобой согласна. Показала, что в сентябре 2011 года она находилась в трудовом отпуске. Согласно должностной инструкции в случае её временного отсутствия исполнение обязанностей по данной должности возлагается на <данные изъяты> ОУУП капитана полиции К.А.А.., поэтому постановления подписаны им. Постановления пишутся участковыми уполномоченными и они указывают дату рассмотрения протокола и должностное лицо, рассматривающее административные дела. По постановлению от 24 ноября 2011 года она пояснила, что протокол об административном правонарушении составлял <данные изъяты> К., который пояснил, что Ивановский С.А сказал, что паспорта у него нет, а по базе данных о наличии паспорта он не проверил. На рассмотрение дела Ивановский С.А не явился. В протоколах об административных правонарушениях подписи подлинные Ивановского С.А., т.к. имеются протокола задержаний, где также Ивановский С.А сам расписывался.

<данные изъяты> ОУУП капитан полиции К.А.А. в судебном заседании показал, что постановления о назначении административного наказания от 26,27, 29 сентября, 6 октября в отношении Ивановского С.А. подписаны им, т.к. он рассматривал данные административные дела в виду отсутствия зам. <данные изъяты> ОП В.С.Л.. Он не считал процессуальным нарушением то, что в качестве лица рассматривающего административное дело указана В.С.Л.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения Ивановского С.А.., судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Во всех протоколах об административных правонарушениях подписи лица, совершившего правонарушения, имеются, но определить их подлинность может только эксперт криминалист. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы Ивановский С.А не заявлял, поэтому суд к его доводам в данной части жалобы относится критически и считает протокола об административных правонарушениях достоверными.

Доводы Ивановского С.А. о том, что он не получал постановлений о назначении административных наказаний, суд принимает. Представителем ОП представлена книга исходящей корреспонденции, согласно которой постановления направлялись Ивановскому С.А. простыми, а не заказными письмами. Установить фат их получения не представляется возможным. Исходя из этого, суд признал срок подачи жалобы Ивановским С.А. не нарушенным. Также суд принимает доводы жалобы Ивановского С.А. о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно ст. 29.10 ч.1 п.1, ч.5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако в судебном заседании установлено, что постановления о назначении административных наказаний от 26, 27, 29 сентября, 6 октября 2011 года, вынесенные от имени заместителя <данные изъяты> ОП В.С.Л. подписаны другим лицом. В постановлении от 6 октября 2011 года не указано кем рассматривалось административное дело. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что выше перечисленные административные дела вообще не рассматривались. Постановления написаны лицами, составляющими протокола об административных правонарушениях.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановлений с прекращением производства по указанным делам в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление от 24 ноября 2011 года подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения, согласно ст. 24.5 КоАП РФ. В постановлении указано, что Ивановский С.А. в течение 5 лет проживает без паспорта гражданина РФ, хотя фактически паспорт имеется, выдан 17.02.2009 года. До сентября 2011 года Ивановский С.А. находился в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Ивановского С.А. – удовлетворить.

Постановления заместителя <данные изъяты> ОП МО МВД «Никольский» В.С.Л. о назначении административных наказаний от 26, 27, 29 сентября, 6 октября и 24 ноября 2011 года отменить по ст. 24.5 ч.1 п.п. 1,2 КоАП РФ.

Производства по указанным делам производством прекратить в связи с истечением сроков для привлечения Ивановского С.А. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья - В.В. Неронова.