Дело № 12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 5 марта 2012 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Некипеловой Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Корзникова А.В. и его защитника Пироговой О.М.,

рассмотрев жалобу Корзникова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 23 января 2012 года,

которым Корзников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>., проживающий: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

31 декабря 2011 года в 7 час 00 минут Корзников А.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с признаком алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил 31 декабря 2011 года в 9 часов 17 минут, находясь в отделении полиции на <адрес>, законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Корзников А.В., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Корзникова А.В. адвокат Пирогова О.М. пояснила, что Корзников А.В. вину в совершении правонарушения не признает. Произошедшие события поясняет следующим образом. Накануне вечером ввиду плохих погодных условий его автомобиль застрял в снегу на автодороге <данные изъяты>, поэтому он вынужден идти ночевать к матери в <адрес>. Утром в 6 часов 30 минут вернулся обратно к машине, сел за руль и подъехавшие к нему сотрудники полиции, зацепив автомашину тросом, помогли вытащить машину из сугроба. Он не рассчитав усилия, сильно нажал на педаль газа, в результате чего наехал на служебную полицейскую автомашину. От прохождения медосвидетельствования не отказывался, нигде в протоколах не подписывался. Время отказа от прохождения медосвидетельствования указано как 7 часов утра, в протоколе о направлении на медосвидетельствование – 9 часов 17 минут.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Корзников А.В. принес жалобу, в которой указывает, что автомашиной 31 декабря 2011 года не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суде Корзников А.В. жалобу просил удовлетворить, ходатайствовал о допросе сотрудников отделения полиции, находившихся в автомашине (О.С.Г. и Н.). Полагает, что сотрудники полиции, обидевшись на него за то, что он въехал в полицейскую автомашину, составили на него административный материал. Фактически от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как ему не предлагали его пройти. Понятые зашли в отделение ГИБДД и по указанию инспектора подписали протокол. В присутствии понятых он ничего не говорил. В протоколе об административном правонарушении он не подписывался. Автомашиной он не управлял, только сел за руль, когда автомашину тащили из сугроба. Спиртного ни вечером, ни утром не употреблял.

Защитник адвокат Пирогова О.М. жалобу Корзникова А.В. поддержала, ссылаясь на то, что Корзников А.В. автомашиной не управлял и

Свидетель О.С.Г. суду пояснил, что 31 декабря 2011 года он в составе СОГ находился в <адрес>. В первом пути автомашина полиции останавливалась около автомашины Корзникова А.В., который пояснил как проехать в <адрес>. На обратном пути, находясь в автомашине, он заснул и проснулся от толчка автомашины. Когда вышел из автомашины, он увидел, что автомашина Корзникова А.В. въехала в служебную автомашину. Созвонившись с отделением ГИБДД стали составлять схему места ДТП и при составлении схемы в служебной автомашине был установлен у Корзникова А.В. запах алкоголя изо рта и не внятная речь. Было принято решение доставить Корзникова А.В. в отделение ГИБДД.

Заслушав доводы Корзникова А.В., его защитника Пирогову О.М., свидетеля О.С.Г.., изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана полностью. Юридически значимые обстоятельства дела: факт управления автомобилем, наличие признаков опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены правильно.

Факт управления Корзниковым А.В. автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> не вызывает сомнений и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Так в судебном заседании Корзников А.В. пояснил, что был за рулем автомашины, когда его автомобиль при помощи автомашины отделения полиции был вытащен из сугроба и он, не рассчитав усилия, сильно нажал на педаль газа, то есть автомашина двигалась. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.1.2) определено понятие дорожного движения – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанное понятие не включает в себя перемещение на определенное расстояние, поэтому факт нахождения Корзникова А.В. за рулем автомашины при вытаскивании автомашины из снежного сугроба и дальнейшее движение в сторону автомашины отделения полиции следует рассматривать как управление автомашиной.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что Корзников А.В. в присутствии понятых собственноручно выразил «не согласие пройти медицинское освидетельствование». Его доводы о том, что в протоколе значиться не его подпись, ничем не подтверждены

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, который указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в рапорте инспектора М.С.И. Доказательств, подтверждающих отсутствие запаха алкоголя изо рта, кроме пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Кроме того свидетель Обухов, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, пояснил, что при составлении схемы ДТП у Корзникова А.В. был обнаружен запах алкоголя изо рта и невнятная речь.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени отказа от медицинского освидетельствования не является основанием для освобождения Корзникова А.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, данное нарушение устранено при рассмотрении административного материала.

Таким образом, вина Корзникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана полностью и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Дурягиной И.Д. от 23 января 2012 года в отношении Корзникова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья - Р.В.Шемякина