Дело № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 26 марта 2012 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре Седовой М.В..

рассмотрев жалобу Волокитина Н.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 1 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ,

установил:

1 февраля 2012 года в отношении Волокитина Н.А. – директора КУ ВО «Центр занятости населения Кичменгско-Городецкого района» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 1 февраля 2012 года в 11 часов он нарушил требования статьи 9 (п.п. б, д) Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а именно не спланировал мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации в военное время, не принял мер по созданию резерва материальных, производственных и медицинских ресурсов в целях гражданской обороны.

1 марта 2012 года постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Волокитин Н.А. как должностное лицо- директор казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Кичменгско-Городецкого района» привлечен к административной ответственности по ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.

В судебном заседании Волокитин Н.А. с протоколом не согласился. Оспаривал законность проведения плановой проверки.

Не согласившись с постановлением, Волокитин Н.А. принес жалобу, в которой просит отменить постановление и принять новое решение. В обосновании жалобы указал, что проведение плановой проверки юридического лица не было согласовано с прокуратурой (нарушена ч.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). О проведении плановой проверки он не был уведомлен за 3 дня. В распоряжении ГУ МЧС России по Вологодской области от 11.01.2012 № 18 наименование учреждения не соответствует. Распоряжение ему передано для ознакомления 16.01.2012. (нарушена ч.12 ст. 9). При проведении проверки не было предъявлено служебное удостоверение, не была представлена копия распоряжения о проведении плановой проверки под роспись и до настоящего времени полный тест распоряжения им до сих пор не получен. Таким образом, результаты проверки получены с грубым нарушением требований закона, поэтому они не могут являться доказательствами нарушений юридического лица Федерального закона «О гражданской обороне» и подлежат отмене.

В судебном заседании директор КУ ВО «ЦЗН Кичменгско-Городецкого района» Волокитин Н.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнил, что 12.01.2012 на его факс поступило распоряжение о проведении проверки по пожарной безопасности. Проверка проводилась планово. О проведении проверки по линии ГОЧС 12.01.2012 ему никто не сообщал. Работник Б., ответственный за пожарную безопасность также не был уведомлен о проведении проверки по линии ГОЧС. 16 января 2012 года при проведении проверки по пожарной безопасности Н.Л.А. передала ему распоряжение от 11.01.2012 № 18. Так как он был занят проверкой по линии противопожарной безопасности, он не ознакомился с указанным распоряжением, копия распоряжения в этот день ему не передана. 01 февраля 2012 года при проведении проверки по линии ГОЧС, он вновь потребовал копию распоряжения и по звонку Н.Л.А. из ОНД по Кичм-Городецкому району ему направили факсом 2 (из 3) листа распоряжения, то есть даже на 01.02.2012 он не был полностью ознакомлен с распоряжением о проведении проверки. При проведении проверки он указал об этом Н.Л.А. и поскольку считал, что проверка проводится незаконно, не подписал протокол об административном правонарушении. С вмененными нарушениями он не согласен, так как вся необходимая документация по линии ГОЧС есть.

<данные изъяты> – Н.Л.А., <данные изъяты> с жалобой Волокитина Н.А. не согласна, в судебном заседании пояснила, что 10.01.2012 работник Центра занятости Б., ответственный за пожарную безопасность ознакомлен со сроками проведения проверок как по линии пожарной безопасности, так и по линии ГОЧС, ему выдано уведомление под роспись. Информацию о проведении второй проверки она взяла с официального сайта ГУ МЧС по Вологодской области. Кроме того 12.01.2012 копию распоряжения от 11.01.2012 № 18 она отправила в ЦЗН факсом, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. Факс приняла женщина, но фамилию у неё она не спросила и нигде не отметила о приемке факса. При проведении проверки 01.02.2012 Волокитину Н.А. направлена факсом копия указанного распоряжения в полном объеме. В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Считает, что вина должностного лица полностью доказана. Документы в отношении юридического лица мировой судья не запрашивал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, судья приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению проверяет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В административном материале, представленном на рассмотрение по жалобе Волокитина Н.А., отсутствуют документы в отношении юридического лица: а именно Устав КУ ВО «ЦЗН Кичменгско-Городецкого района», сведения о регистрации юридического лица в налоговом органе, сведения о внесении юридического лица в ЕГРЮЛ, сведения о должностном лице, имеющем право представлять интересы юридического лица без доверенности. Административный материал мировым судьей не отправлен должностному лицу для дооформления и неполнота представленного административного материала не восполнена при рассмотрении.

В соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Согласно распоряжению ГУ МЧС России по Вологодской области от 11.01.2012 № 18, назначено проведение плановой проверки в отношении Государственного учреждения «Центр занятости населения». Между тем данных о регистрации указанного юридического лица в ЕГРЮЛ нет. Фактически существует казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Кичменгско-Городецкого района», в отношении указанного юридического лица не принималось распоряжение о проведении плановой проверки, в план проведения плановой проверки оно не включено. Должностным лицом не представлено доказательств, опровергающих данные выводы.

Кроме того судья находит заслуживающим внимание доводы Волокитина Н.А. о нарушении сроков уведомления начала проверки, отсутствие законных оснований для проведения плановой проверки (проверка не согласована с прокуратурой).

Согласно ч. 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В административном материале отсутствуют доказательства направления копии распоряжения или приказа руководителя о начале проведения плановой проверки. Ссылка должностного лица на распечатку телефонных переговоров от 12.01.2012, не подтверждает факт направления именно этого документа (распоряжения о проведении плановой проверки).

Согласно п.1 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст.9 (в части срока уведомления о проведении проверок) отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных выше названным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

На основании изложенного, ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 1 марта 2012 года о привлечении директора казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Кичменгско-Городецкого района» Волокитина Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ – отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по административному делу прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья - Р.В.Шемякина.