Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 2 июля 2012 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев жалобу Киркина А.П. на постановление И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России по Ш. району Ц.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Киркина А.П..

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, направлен для рассмотрения по месту жительства мировому судье по судебному участку № Административный материал поступил в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Киркин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно указанного постановления Киркин А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил.

Мировым судьей вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киркин А.П. принес жалобу, в которой указал, что вину в совершении правонарушения не признает, на судебном заседании не присутствовал, поскольку не был уведомлен о его проведении. Судебное письмо с повесткой не вручалось, каких-либо извещений об уведомлении прийти на почту за получением письма в ящике не было.

Киркин А.П. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, интересы в суде доверяет представлять защитнику адвокату Пироговой О.М.

Защитник адвокат Пирогова О.М. жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России по Ш. району Ц.С.А. не явился, просил рассмотреть жалобу без его присутствия.

Свидетель П.В.А. суду показала, что работает почтальоном ФГУП «Почта России» ОПС - С.Г., обслуживает, в том числе <адрес>. Киркин А.П. зарегистрирован в <адрес>, а проживает в <адрес> Оператором ОПС- <адрес> адресату Киркину А.П. было выписано извещение о явке на почту за получением судебного письма. Судебное письмо с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ было принесено вместе с указанным извещением матери Киркина А.П., но ее не было дома, поэтому конверт и извещение были возвращены в отделение почтовой связи. Почтовый ящик у семьи Киркиных имеется. Извещение о явке на почту за заказным судебным письмом в почтовый ящик Киркиных не отпускала, так как оператор никогда не разъяснял этой процедуры. Все извещения при отсутствии лиц дома возвращаются оператору, а не оставляются в почтовых ящиках. В связи с тем, что адресат фактически не проживает в <адрес>, конверт был возвращен мировому судье с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Заслушав защитника Пирогову О.М., свидетеля П.В.У.., исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации Киркина А.П. - <адрес>, Киркин А.П. ходатайствовал о рассмотрении административных материалов по данному адресу. Как следует из показаний <данные изъяты> П.В.И. допрошенной в судебном заседании, извещение о явке на почту за получением судебного письма адресату в почтовый ящик не отпускалось. Следовательно, Киркин А.П. был лишен возможности узнать (лично либо через родственников) о наличии для него на почте заказного судебного письма с повесткой. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Киркина А.П. о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела были нарушены требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности Киркина А.П. в настоящее время истек (суд учел период приостановления срока давности с момента удовлетворения ходатайства Киркина А.П. о рассмотрении материалов по месту жительства до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка №), то в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) производство по делу в отношении Киркина А.П. следует прекратить.

На основании изложенного, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Киркина А.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья - И.Д.Дурягина