Дело № 12-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 18 июля 2012 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Жаравиной Н.С.,

рассмотрев жалобу Братышева В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 27 июня 2012 года,

которым Братышев В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

31 мая 2012 года в 10 часов 20 минут в <адрес> Братышев В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Братышев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Братышев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Подтвердил факт управления транспортным средством 31 мая 2012 года, при этом пояснил, что выпивал спиртное за три дня до 31 мая 2012 года, а в тот день – 31 мая 2012 года, утром он вез грузчиков на работу, заехал по пути в магазин, купил кефир и выпил его. Через некоторое время был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкометр <данные изъяты> пройти которое он согласился, поскольку был уверен, что трезв. С показаниями прибора алкометр <данные изъяты> Братышев В.А. согласился.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Братышев В.А. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом ИДПС Д.Е.В..

В суде Братышев В.А. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнил, что патрульная автомашина ехала во встречном ему направлении, он ехал уверенно, Правил дорожного движения не нарушал. Считает, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности, в тот день спиртное он не употреблял, а выпил только кефир. С результатами освидетельствования был согласен, так как думал, что автомашину поставят на стоянку. О возможности пройти медосвидетельствование самостоятельно, он не знал.

Свидетели Ш.Д.А. и Ш.В.Я. в суде пояснили, что ехали в машине Братышева В.А. в качестве пассажиров. В <адрес> они зашли в магазин, купили сигарет. Братышев В.А. купил пачку кефира и булочку, которые сразу же употребил. По пути следования их остановила патрульная автомашина.

Заслушав доводы Братышева В.А., показания свидетелей Ш.Д.А. и Ш.В.Я., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Братышева В.А. в управлении автомашиной в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где указано, что Братышев В.А. управлял автомашиной 31 мая 2012 года в 10 часов 20 минут в <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.05.2012, рапортом ИДПС Д.Е.В. от 31.05.2012, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Братышева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения и письменными показаниями прибора алкометр <данные изъяты>, согласно которого у Братышева В.А. при проведении освидетельствования было установлено состояние опьянения 0,130мг/л. (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе). Братышев В.А. с актом освидетельствования на состояние опьянения согласился, собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись.

Суд критически относится к утверждениям лица, привлекаемого к административной ответственности Братышева В.А. в части того, что спиртное он употреблял за три дня до 31 мая 2012 года, в тот день употреблял только кефир, так как употребление кефира даже в больших дозах не может дать такую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Административное преследование граждан по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не обязывает должностных лиц, составляющих соответствующий административный материал и суд, устанавливать обстоятельства и время употребления и количество употребленных спиртных напитков. Юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие состояние опьянения.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Братышева В.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана полностью, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в отношении его не нарушены и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 27 июня 2012 года в отношении Братышева В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья - Р.В.Шемякина.