дело № 12-30/2010
РЕШЕНИЕ
с. Кичменгский – Городок 02 ноября 2010 года
Судья Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области Берсенева Т.В., при секретаре Некипеловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тердуновой Е.А. - Пугина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 28.07.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением № 68 по делу об административном правонарушении Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 28 июля 2010 года Тердунова Е.А. привлечена к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
По состоянию на 21 июня 2010 года Тердунова Е.А. произвела реконструкцию гаража (выполнив новое строение на месте ранее расположенного) на принадлежащем ей земельном участке по ... с нарушением градостроительного плана Номер обезличен от 13.04.2010г. и требований части 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Своими действиями Тердунова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Защитник Тердуновой Е.А. – Пугин Р.А. (по доверенности) с постановлением не согласился, обратился с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что событие административного правонарушения не доказано. В постановлении указано, что Тердуновой Е.А. нарушены положения градостроительного плана, входящего в проектную документацию для реконструкции жилого дома, но не для реконструкции гаража. Не доказано, какие положения для реконструкции гаража были выданы Тердуновой Е.А. и что из них ею было нарушено. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Пугин Р.А. жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе, в дополнение пояснил, что в градостроительном плане не указан гараж, его невключение в план не отрицает и Управление ЖКХ и градостроительства Кичменгско – Городецкого муниципального района в возражениях на кассационную жалобу от 08.10 2010 года, согласно данным технического паспорта гараж построен в 1967 году, Тердунова Е.А. осуществляла только его реконструкцию, поэтому события административного правонарушения – строительства не было. Считает, что истек срок давности привлечения Тердуновой Е.А. к ответственности, поскольку письменное предупреждение об устранении нарушений и осуществлении застройки земельного участка в соотвествии с градостроительным планом было направлено ей 14 мая 2010 года, а постановление инспекция вынесла 27 июля 2010 года. Считает, что срок привлечения следует считать с 14 мая 2010 года- с момента обнаружения, а не с момента вынесения постановления прокурора о возбуждении производства по делу - 21 июня 2010 года. Также Тердуновой Е.А. 21 июня 2010 года при вынесении названного постановления не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, копия была ей вручена дома 22 июня 2010 года. При рассмотрении дела инспекцией не был извещен прокурор, доводы его не заслушаны, что повлекло необъективное рассмотрение дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Тердунова Е.А., представитель Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, прокурор, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав защитника Пугина Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу защитника Пугина Р.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора от 21 июня 2010 года.
Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области данное дело первоначально назначено к рассмотрению на 14 июля 2010 года, рассмотрение дела перенесено на 28 июля 2010 года и рассмотрено также 28 июля 2010 года.
В соответствии с требованиями, изложенными в статье 25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Эти требования не были выполнены Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области, сведений об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о направлении копии постановления в материалах дела не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует признать незаконным и отменить.
В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, факт правонарушения установлен 21 июня 2010 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу защитника Тердуновой Е.А. удовлетворить.
Постановление инспекции государственного строительного надзора Вологодской области № 68 от 28.07.2010г., вынесенное в отношении Тердуновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Кичменгско – Городецкого
районного суда Т.В. Берсенева