Дело № 12-40/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 26 ноября 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Седовой М.В.,
рассмотрев жалобу Екимовского В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 16 ноября 2010 года,
которым Екимовский В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
27 сентября 2010 года Екимовский В.А. передал управление автомашиной №, регистрационный знак № К.И.А., находящемуся в состоянии опьянения, управлявшему указанной автомашиной в 2 часа 05 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>.
В судебном заседании Екимовский В.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в пути по состоянию здоровья передал управление автомобилем Л., затем уснул. Проснувшись перед постом «<данные изъяты>», обнаружил, что за рулем автомобиля находится К.И.А., у которого сотрудники милиции установили состояние опьянения. По рекомендации сотрудников милиции в протоколе написал «передал управление К.И.А., так как думал, что он трезвый». Объяснения написал собственноручно, без принуждения. На неправомерные действия сотрудников милиции им подана жалоба в прокуратуру <адрес>, по жалобе проводится проверка.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Екимовский В.А. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что К.И.А. управление автомобилем не передавал.
В суде Екимовский В.А. жалобу просил удовлетворить, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи управления автомашиной К.И.А. Пояснил, что передал управление автомобилем Л., затем при движении автомобиля заснул и не видел момента передачи автомашины от Л. к К.И.А.. По дороге спиртных напитков никто не употреблял. Когда К.И.А. садился в автомобиль в качестве пассажира на заднее пассажирское сиденье он не заметил, что тот находился в состоянии опьянения. К.И.А., находясь в салоне автомашины, жевал жвачку, но он не придал этому значение, так как запах спиртного от него не исходил. По поводу ухудшения здоровья в лечебные учреждения <адрес> он не обращался. Он впервые встретился с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, не знал, что указать в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Спросил об этом инспектора, составлявшего протокол, и тот посоветовал написать, что передал управление К.И.А., так как думал, что он трезвый. При написании объяснения никакого физического или психического воздействия в отношении его сотрудники ГИБДД не применяли. В чем состоит неправомерность действий сотрудников ГИБДД в судебном заседании не пояснил.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Екимовского В.А., судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Екимовского В.А. в передаче транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года, составленным в отношении Екимовского В.А.; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> Т.В.Ю.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не передавал К.И.А. управление автомашиной опровергаются его объяснением, данным 27 сентября 2010 года добровольно, без принуждения со стороны сотрудников ГИБДД, о том, что он передал К.И.А. управление автомашиной, при этом думал, что тот трезв. То есть изначально Екимовский В.А. не оспаривал факта передачи управление автомашиной К.И.А.. Екимовский В.А. имеет достаточный уровень образования, поэтому мог самостоятельно определить юридически значимые обстоятельства дела и указать в протоколе, что управление автомобилем передал не К.И.А., а Л.. Дальнейшие (после составления протокола) утверждения о том, что управление изначально передавалось Л., а не К.И.А., не соответствуют действительности и расцениваются судьей как способ защиты.
Утверждения Екимовского В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении имели место неправомерные действия сотрудников ГИБДД, не могут служить основанием к отмене постановления о привлечении Екимовского В.А. к административной ответственности, так как не влияют на юридически значимые обстоятельства, которые правильно установлены мировым судьей. Екимовский В.А. в судебном заседании пояснил, что никакого давления (ни физического, ни психического) в отношении его не применялось, просто была рекомендация по заполнению протокола.
Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудником ГИБДД должностных полномочий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, не добыто.
При таких обстоятельствах дела судья считает, что вина Екимовского В.А. в передаче транспортного средства лицу, находящему в состоянии опьянения доказана полностью, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут минимальному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 16 ноября 2010 года в отношении Екимовского В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья - Р.В.Шемякина.