дело № 12 - 5
Р Е Ш Е Н И Е
С. Кич-Городок 20 января 2011 года
Федеральный судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игумнова А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Кокиной Т.П.от 24 декабря 2010года, которым Игумнов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 24 декабря 2010 года Игумнов Ю.А.. привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Игумнов Ю.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи от 24 декабря 2010 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, т.к. 8 декабря 2010 года он не управлял автомашиной, находился дома, отдыхал. По просьбе К.А.П., который помогал в ремонте ванной комнаты, он выгнал автомашину «<данные изъяты>» из гаража и включил фары, чтобы было светло прибираться в гараже. В это время подъехали работники милиции и провели освидетельствование на состояние опьянения.
Просит признать постановление мирового судьи незаконным и отметить его.
В судебном заседании Игумнов Ю.А. поддержал жалобу и показал, что 8 декабря 2010 года в 23 часа он выгнал автомашину из гаража, за пределы территории своего дома не выезжал. Считает действия инспектора ГИБДД М. незаконными. Нахождение в нетрезвом состоянии он признает.
Свидетель – Игумнов А.Ю.., допрошенный по ходатайству Игумнова Ю.А., показал, что 8декабря в 23 часа он с К.А.П. занимался приборкой в гараже отца. По его просьбе отец выгнал автомашину «<данные изъяты>» из гаража и включил фары, чтобы было светло прибираться. В это время подъехал инспектор ГИБДД М., посадил отца в служебную автомашину и увез в ОВД для составления протокола об административном правонарушении. Считает действия М. незаконными, т.к. отец на автомашине никуда не ездил, а только выгнал ее из гаража.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Игумнова Ю.А., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Игумнова Ю.А. в совершении административного правонарушения установлена правильно, подтверждена актом освидетельствования на состояние опьянения от 8 декабря 2010 года, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которых установлено наличие этилового спирта 0,573 мг/л, что превышает установленный минимум, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых Л.В.И. и П.А.М., рапортом сотрудника ГИБДД М., протоколом об административном правонарушении.
Доводы Игумнова А.Ю. о том, что он 8 декабря 2010 года не управлял автомашиной, опровергаются рапортом инспектора ОГИБДД М. от 8 декабря 2010 года, из которого следует, что 8 декабря в 23 часа 05 минут на автодороге «<данные изъяты>» <адрес> была произведена попытка остановить автомашину <данные изъяты>, т.к. она двигалась непрямолинейно. На его требование об остановке, водитель не реагировал. Автомашина остановилась на улице <адрес>. За рулем находился водитель Игумнов Ю.А., у которого имелись признаки опьянения. С проведением освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор» Игуменов был согласен. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 26.2 ч.ч.1,2 КоАП РФ, разъяснений Пленума ВС № 23 от 11.11. 2008 года доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Игумнов А.Ю. добровольно согласился пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
При таких обстоятельствах дела судья считает, что вина Игумнова Ю.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Игумнову А.Ю. назначено правильно, в минимальном размере, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Игумнова А.Ю. на постановление мирового судьи от 24 декабря 2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья - В.В. Неронова
Решение вступило в законную силу 20 января 2011 года.