Дело № 12-71
Решение публикуется не вступившим в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 14 февраля 2011 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре: Седовой М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбунова Ю.С., потерпевшего Глебова Н.А., представителя ГИБДД Филина В.Н.,
рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОВД по Кичм-Городецкому району от 20 января 2011 года, которым по факту ДТП, имевшего место 20 января 2011 года с участием водителей Горбунова Ю.С. и Глебова Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
20 января 2011 года в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.С. и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Глебова Н.А. В результате столкновения у автомашины <данные изъяты> повреждены: переднее левое крыло, левый передний указатель поворота, передний бампер, декоративная решетка радиатора, капот передний. У автомашины <данные изъяты> повреждены передний грязезащитный фартук заднего правого колеса, имеется деформация нижней части кабины справа.
Определением от 20 января 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения и установлено, что столкновение произошло в результате того, что водитель Горбунов Ю.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения.
Обжалуя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении защитник Горбунова Ю.С. адвокат Шиловский В.Н. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Ю.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД. В обосновании жалобы указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Глебов Н.А., который выехал на полосу встречного движения, при этом не включил указатель поворота налево, затем резко совершил поворот направо на свою полосу движения и далее на ближайшую улицу к жилому массиву, также не показав указателем поворота направо, тем самым создал аварийную ситуацию.
В судебном заседании Горбунов Ю.С. жалобу адвоката Шиловского В.Н. поддержал, пояснив, что 20 января 2011 года около 13 часов он двигался по автодороге <адрес>. Двигаясь по мосту через <данные изъяты>, находился примерно за 100-150 метров за автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась в попутном направлении. Приближаясь к перекрестку главной дороги с <адрес> автомобиль <данные изъяты> снизил скорость до 15 км. в час, он также снизил скорость своего автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, затем неожиданно для него стал поворачивать направо, при этом ни в первом, ни во втором случае маневр не обозначил указателем поворота. Он принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось, его тормозной путь составил около 9 метров. Подписал схему места ДТП, но при этом в объяснениях указывал, что перед столкновением водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, поэтому он считал, что тот выполняет поворот налево. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет около 12 тысяч рублей. Считает виновником ДТП водителя Глебова Н.А., поэтому рассчитывает на получение страхового возмещения. На проведение автотехнической экспертизы по делу, стоимость которой превышает материальный ущерб, не согласен.
Защитник Горбунова Ю.С. адвокат Шиловский В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель, начальник ОГИБДД ОВД по Кичм-Городецкому району Филин В.Н. с жалобой Горбунова Ю.С. не согласен, считает его виновником ДТП. Он лично осматривал место столкновения и поскольку представленные доказательства – объяснения участников ДТП свидетельствовали только о вине водителя Горбунова, который с учетом погодных условий (светило солнце, возможное ослепление) не выбрал безопасную скорость движения, было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Во время осмотра места ДТП водители-участники не выдвигали версию о том, что впереди идущее транспортное средство выехало на полосу встречного движения и создало аварийную ситуацию, поэтому исследования по делу не назначались.
Потерпевший Глебов Н.А. с жалобой Горбунова Ю.С. не согласен, виновным в ДТП считает водителя Горбунова Ю.С. Перед выполнением маневра поворота направо он снизил скорость своего автомобиля до 10 км. в час и поскольку поворот направо нужно было выполнить под углом 145 градусов, он начал маневр с левой стороны своей проезжей части дороги, при этом левыми колесами автомобиля не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Находясь передними колесами на обочине и практически закончив поворот, он почувствовал удар, который пришелся на правую заднюю часть автомобиля. Со схемой, составленной инспектором ГИБДД полностью согласен. Он подписал незаполненный бланк извещения о ДТП, где указана схема с выездом его автомобиля на полосу встречного движения, так как хотел посодействовать Горбунову Ю.С. в получении страхового возмещения, а также давал объяснение инспектору ГИБДД о наличии обоюдной вины, так как считал, что неправильно выполнил маневр поворота направо не с правого крайнего положения, а с левого крайнего положения. При выполнении маневра поворота направо он включал указатель поворота направо.
Свидетель Б.И.А. суду пояснил, что находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Впереди идущая автомашина <данные изъяты> перед выполнением поворота направо выехала на полосу встречного движения, затем резко повернула направо и этим действием перегородила путь их автомашине. Он не обратил внимание на то были ли включены у автомобиля <данные изъяты> указатели поворота.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, свидетеля, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение их в соответствии с законом. Исходя из общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции РФ, на которых основывается административное судопроизводство, следует, что расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения должно отвечать требованиям объективности и законности при рассмотрения каждого дела.
При установлении фактических обстоятельств дела стороной, осуществляющей административное преследование, не исследовалась версия о выезде водителя Глебова Н.А. на полосу, предназначенную для встречного движения и создании им аварийной ситуации. Необходимость проверки данной версии следует из объяснений свидетеля Б.И.А., водителя Глебова Н.А., данных 20 января 2010 года, а также схемы ДТП, составленной и подписанной водителями Горбунова С.Ю. и Глебова Н.А., где указано, что перед выполнением поворота направо автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения. Для установления соответствия действий водителей Глебова Н.А. и Горбунова С.Ю. требованиями Правил дорожного движения следует назначить исследования по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Устранение указанных недостатков невосполнимы в ходе судебного разбирательства и следует их восполнить при новом рассмотрении. Административный материал следует возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кичм-Городецкому району для принятия объективного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
определение инспектора ОГИБДД ОВД по Кичм-Городецкому району Вологодской области от 20 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Горбунов Ю.С. и Глебова Н.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОВД по Кичм-Городецкому району.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В.Шемякина.