Управление автомашиной в нетрезвом состоянии

Решение вступило в законную силу 21.02.2011дело № 12 - 8

Р Е Ш Е Н И Е

С. Кич-Городок 21 февраля 2011 года

Неронова В.В.

При секретаре Поджаровой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелева С.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 Кокиной Т.П.от 4 февраля 2011года, которым Кошелев привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 4 февраля 2011 Кошелев С.В. привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кошелев С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи от 4 февраля 2011 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, т.к. 25 декабря 2010 года в 1 час 25 минут на <адрес> он не управлял автомашиной <данные изъяты>, находился в ней на заднем сиденье, ехал в качестве пассажира. Автомашиной управлял его <данные изъяты> К.А.В. Остановившись на <адрес> около одного из домов, брат пошел провожать свою девушку. В это время подъехали работники милиции. Он вылез из машины с заднего сиденья. Просит признать постановление мирового судьи незаконным и отметить его.

В судебном заседании Кошелев С.В. поддержал жалобу и подтвердил факты указанные в ней. Выразил недоверие показаниям инспектора ДПС М.А.А.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Кошелева С.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Кошелева С.В. в совершении административного правонарушения установлена правильно, подтверждена актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 декабря 2010 года, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОГИБДД М.А.А.

Доводы Кошелева С.В. о том, что он 25 декабря 2010 года не управлял автомашиной, опровергаются рапортом инспектора ОГИБДД М.А.А. от 25 декабря 2010 года, из которого следует, что 25 декабря в 1 час 25 минут на <адрес> с целью проверки документов была остановлена автомашина под управлением Кошелева С.В. При проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось медицинским заключением. С проведением медицинского освидетельствования Кошелев С.В. согласен. Кошелев С.В. был отстранен от управления автомашиной, машина была передана его брату К.А.В. Не доверять рапорту инспектора ДПС М.А.А. у суда нет оснований. Данные показания он подтвердил в судебном заседании 4 февраля 2011 года. К показаниям свидетелей К.А.В. и М.И.А. суд относится критически, т.к. К.А.В. является <данные изъяты> Кошелева С.В. и заинтересованным лицом, а М.И.А. дала показания по просьбе подруги Кошелева С.В., о чем она указала в объяснении от 4.02. 2011 г. (л.д. 13).

Доводы Кошелева С.В. о том, что суд не дал оценку его объяснению, записанному в протоколе об административном правонарушении не состоятельны. Объяснения Кошелева С.В. о том, что он не управлял автомашиной, даны им с целью уйти от ответственности, и опровергаются другими доказательствами, поэтому суд не взял их во внимание.

Согласно ст. 26.2 ч.ч.1,2 КоАП РФ, разъяснений Пленума ВС № 23 от 11.11. 2008 года доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кошелев С.В. добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, возражений против заключения не имеет.

Указание в апелляционной жалобе на то, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не могут быть наделены правосубъективностью участников производства по делу, а следовательно их показания не могут быть свидетельскими, не могут быть судом приняты.

Согласно п.10 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановления об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

М.А.А. является должностным лицом, 25 декабря 2010 года находился при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений с Кошелевым С.В. не имеет, составлять незаконный протокол об административном правонарушении ему не было необходимости. Противоречий в его объяснениях, данных в суде 4 февраля 2011 года и в рапорте от 25.12.2010 года, суд не находит. М.А.А. указывает, что автомобиль под управлением Кошелева С.В. двигался по <адрес>, а он на служебной автомашине двигался за ним и после остановки автомашины сразу же подошел к ней с целью проверки документов у водителя.

При таких обстоятельствах дела судья считает, что вина Кошелева С.В.. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Кошелеву С.В. назначено правильно, в минимальном размере, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Кошелева С.В. на постановление мирового судьи от 4 февраля 2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья - В.В. Неронова