Дело № 12-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 7 августа 2012 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

с участием и.о. прокурора Кичм-Городецкого района Екимовской Н.А.,

при секретаре: Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев протест прокурора района на постановление административной комиссии Кичменгско-Городецкого муниципального района от 26 июня 2012 года,

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ордина С.А. по ч. 1 ст. 5.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

8 июня 2012 года заместителем прокурора района возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении главы сельского поселения Городецкое Ордина С.А..

В ходе проверки установлено, что в период с 25.07.2009 по настоящее время глава сельского поселения Городецкое допустил незаконное распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования сельского поселения Городецкое: водопроводами, расположенными по адресу: <адрес>; водопроводными сетями, расположенными по адресу: <адрес>; тепловыми сетями, расположенными по адресу: <адрес>; водонапорной башней, расположенной по адресу: <адрес>, трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что водопроводы, расположенные по адресу: <адрес>; водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>; тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>; водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>; фактически переданы в пользование ООО «Жилищник» трансформаторная подстанция, расположенная по адресу <адрес> фактически используется производственным отделением Великоустюгские электрические сети филиала МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго» без надлежаще оформленных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения поселения. Частью 1 статьи 51 названного закона также установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 4 статьи 36 федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что глава муниципального образования в пределах полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации

Тем самым, по мнению прокурора глава администрации сельского поселения Городецкое Ордин С.А. незаконно, без разрешения специально уполномоченного органе местного самоуправления и издания соответствующего муниципального правового акта распорядился вышеуказанным муниципальным имуществом, поэтому должен нести ответственность по ч. 1 ст. 5.6 Закона Вологодское области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения специально уполномоченного органа местного самоуправления.

Ордин С.А., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения административного дела, на заседание административной комиссии не явился.

Прокурор обратился в суд с протестом, просил постановление административной комиссии от 26 июня 2012 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор указал, что прокурор не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Административная комиссия пришла к неправильному выводу об отсутствии в действиях Ордина С.А. состава административного правонарушения, при этом мотивировка вывода комиссии отсутствует. Ссылку административной комиссии на ст. 1.7 КоАП РФ считает необоснованной, так как незаконное использование муниципального имущества установлено в ходе проверки 8-9 июня 2012 года, то есть после вступления в силу Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В судебном заседании и.о. прокурора района Екимовская Н.А. протест поддержала по доводам, изложенным в установочной части решения, дополнила, что постановление административной комиссии принято неправомочным составом, поскольку комиссии правомочна заседать при наличии не менее 2/3 членов, то есть не менее 4 членов комиссии из пяти.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, глава сельского поселения Городецкое Ордин С.А. с протестом прокурора не согласен, так как все объекты были приняты в собственность сельского поселения Городецкое с обременением, то есть ранее в отношении этих объектов был заключен договор аренды с комитетом по управлению имуществом. Специалисты администрации провели оценку объектов, но учитывая, что пользователь сетей отказался в будущем участвовать в аукционе, было принято решение не проводить аукцион по заключению договоров аренды объектов недвижимости и не тратить напрасно деньги. Все сети в настоящее время находятся в ветхом состоянии и ни одна подрядная организация не берется их содержать, так как это убыточно. В случае, если <данные изъяты> откажется от этих объектов, будет прекращена подача воды по централизованным водопроводам.

Представитель административной комиссии, председатель комиссии Д.С.В. согласился с протестом прокурора в части наличия процессуальных нарушений, а именно неуведомления прокурора о дате и месте рассмотрения возбужденного прокурором административного производства в отношении Ордина С.А.. Полагает, что комиссия правомочна принимать решения в составе трех членов комиссии. Считает, что в действиях Ордина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.6 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», поскольку глава сельского поселения действовал в рамках принятого постановления Совета сельского поселения Городецкое от 21.10.2005 № 24 «Об утверждении порядка управления и распоряжения объектами (имущества) муниципальной собственности», пунктом 1 статьи 4 которого делегированы главе права по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

К участникам производства по делу об административном правонарушении относятся: лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший, их законные представители, прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденным по его инициативе, что является существенным процессуальным нарушением, невосполнимым при рассмотрении протеста. Кроме того заслуживают внимания доводы прокурора о несоблюдении кворума при принятии решений комиссией 26.06.2012.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения протеста срок привлечения к административной ответственности Ордина С.А. не истек, поэтому суд считает необходимым постановление административной комиссии от 26.06.2012 отменить и направить административный материал на новое рассмотрение. Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Ордина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»

С учетом изложенного, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление административной комиссии Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ордина С.А. по ч. 1 статьи 5.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить и возвратить административный материал для рассмотрения в административную комиссию.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья - Р.В.Шемякина