Дело № 12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 11 сентября 2012 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д.,

при секретаре: Жаравиной Н.С.,

рассмотрев жалобу Попова Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 20 августа 2012 года, которым Попова Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 50 от 20 августа 2012 года ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 21 июля 2012 года в 18 часов 25 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Попов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 21 июля 2012 года управлял автомобилем в трезвом состоянии, с результатами освидетельствования был не согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен» по ошибке.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов Ю.В. принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Попов Ю.В. указывает, что назначенное наказание необоснованно, поскольку не была проведена правильно экспертиза на состояние опьянения.

Попов Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что факт управления 21 июля 2012 года в 18 часов 25 минут на <адрес> транспортным средством не оспаривает, при этом был трезв, в тот день употреблял лекарственные препараты, в следствии чего прибор «Кобра» показал результат 0,160 мг/л. С результатами освидетельствования согласился, о чем в акте освидетельствования собственноручно написал. На медицинское освидетельствование в ЦРБ г.Никольска не поехал, т.к. было холодно, был одет не по погоде. Однако в настоящий момент считает это своей ошибкой, поскольку необходимо было комплексное обследование в медицинском учреждении на проверку наличия или отсутствия у него состояния опьянения.

Свидетель Н.Н.Ю. показал, что работает <данные изъяты>», 21 июля 2012 года, находясь при исполнении служебных обязанностей в с. Кичменгский Городок, был остановлен водитель Попов Ю.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем Попов Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении его была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Первый тест прибором «Кобра» Попов Ю.В. прервал, при втором заборе прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,160 мг/л. С результатами освидетельствования Попов Ю.В. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав Попова Ю.В., свидетеля Некипелова Н.Ю., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Попова Ю.В. в управлении автомашиной в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где указано, что Попов Ю.В. управлял автомашиной 21 июля 2012 года в 18 часов 25 минут на <адрес> в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Попова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,160мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Попов Ю.В. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, собственноручно указал, что «согласен» и поставил свою подпись. Также вина Попова Ю.В. подтверждается объяснениями понятых М.А.Н.., Ч.Н.В.., присутствующих при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2012, рапортом <данные изъяты> Н.Н.Ю. 21.07.2012 г., бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2012 г.

Административное преследование граждан по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не обязывает должностных лиц, составляющих соответствующий административный материал и суд, устанавливать обстоятельства, время употребления, количество и состав употребленных напитков, поэтому доводы Попова Ю.В. о том, что он употреблял лекарства, а не спиртные напитки, суд к вниманию не принимает. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подлежат установлению юридически значимые обстоятельства: факт управления транспортным средством, а также наличие либо отсутствие состояние опьянения в момент управления автомашиной, которое определяется показаниями прибора, либо соответствующим медицинским заключением, в случае, если с результатами освидетельствования Попов Ю.В. был бы не согласен. Попов Ю.В. факт управления транспортным средством не оспаривает. В момент освидетельствования, с использованием прибора Кобра, Попов Ю.В. не оспаривал наличие у него состояния опьянения и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в письменной форме Поповым Ю.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования в отношении Попова Ю.В. не имелось, следовательно, доводы Попова Ю.В. о том, что состояние опьянения материалами дела не подтверждено, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, не состоятельны.

Таким образом, судья считает, что вина Попова Ю.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана полностью и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 20 августа 2012 года в отношении Попова Ю.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - И.Д.Дурягина