Дело № 12-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 04 октября 2012 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д.,

при секретаре Поджаровой В.Н.,

рассмотрев жалобу Летовальцева В.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 5 сентября 2012 года,

которым Летовальцев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 05 сентября 2012 года Летовальцев В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, не выполнил 10 августа 2012 года в 23 часа 40 минут на <адрес>), законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Летовальцев В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Летовальцев В.И. принес жалобу, в которой указал следующее. 10 августа 2012 года следовал по участку автодороги <данные изъяты> на личном автотранспорте <данные изъяты>, государственный номер № регион. Был остановлен сотрудниками ГАИ спецроты г. Вологда. Сотрудники ГАИ решили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили алкотектор, объяснил им, что не доверяет показателям прибора, попросил дать направление на забор крови. Сотрудники сказали, что при желании сдать анализ крови водитель может самостоятельно, направления не дали, а в протоколе написали, что отказался от освидетельствования. После составления протокола приехал в <данные изъяты>, попросил медсестру произвести забор крови, отправить ее на экспертизу в г. Вологда. До настоящего времени заключение не поступило, но прилагает справку о том, что действительно в течение получаса после составления протокола сдал кровь. Был совершенно трезвый, что может подтвердить медсестра терапевтического отделения С., которая делала забор крови. Сотрудники ГАИ не дали на руки копию протокола, неправильно указали место, где его остановили, так как в постановлении мирового судьи указана <адрес>, а не участок автодороги около <адрес>. В постановлении расписано, что не являлся в судебное заседание, хотя не получал повестку и 05 сентября 2012 года находился в г. Вологда по служебным делам, ремонтировал автомашину в автосервисе, о чем так же имеется официальная справка. Просит отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 50 и направить дело на новое рассмотрение.

В суде Летовальцев В.И. жалобу просил удовлетворить, подтвердив ее доводы. Дополнительно пояснил, что факт управления автомашиной не оспаривает, в тот день употреблял только квас, в салоне автомашины был пьяный пассажир, возможно, запах алкоголя сотрудники полиции услышали от пассажира. От прохождения освидетельствования прибором Алкотектор отказался, поскольку не доверяет прибору, употреблял перед управлением транспортным средством квас, данный прибор реагирует на квас, от прохождения медицинского освидетельствования в здании скорой помощи отказался, не желая проходить тест Алкотектором, имеющимся у фельдшера скорой помощи, т.к. желал проверить кровь на наличие/отсутствие алкоголя.

<данные изъяты> Г.Е.В.., составивший протокол об административном правонарушении от 10 августа 2012 года в отношении Летовальцева В.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту работы о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав доводы Летовальцева В.И., изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Летовальцева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана полностью. Юридически значимые обстоятельства дела: наличие признака опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, факт управления Летовальцевым В.И. автомашиной, установлены правильно.

Факт управления автомашиной Летовальцевым В.И. не оспаривается и подтвержден материалами дела. Наличие признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 35 СО 042485 от 10 августа 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 августа 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, рапортом <данные изъяты> Г.Е.В.., Ч.В.А.., актом медицинского освидетельствования № 297 от 10 августа 2012 года. Отказ Летовальцева В.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, рапортом <данные изъяты> Г.Е.В.., Ч.В.А.., актом медицинского освидетельствования №297 от 10 августа 2012 года, процедура направления на медицинское освидетельствование кроме того подтверждена письменными объяснениями понятых И.С.И., Н.С.А.., не доверять которым у суда нет оснований. При рассмотрении жалобы Летовальцев В.И. также подтвердил, что от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор отказался, поскольку не доверяет прибору, употреблял перед управлением транспортным средством квас, данный прибор реагирует на квас, от прохождения медицинского освидетельствования в здании скорой помощи отказался, не желая проходить тест Алкотектором, имеющимся у фельдшера скорой помощи, т.к. желал проверить кровь на наличие/отсутствие алкоголя.

Процедура направления Летовальцева В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушений РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

П. 20 указанных Правил предусматривает, что в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Оснований для проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения у Летовальцева В.И. не имелось.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, постановлении об административном правонарушении от 05 сентября 2012 года адреса <адрес>), а не <адрес> автодорога <адрес> (место управления транспортным средством) связано с тем, что местом совершения административного правонарушения является здание скорой помощи, где Летовальцев В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что Летовальцеву В.И. на руки не была выдана копия протокола об административном правонарушении, не состоятельны, опровергаются данными протокола об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, согласно которым в протоколе имеется подпись Летовальцева В.И. о получении копии протокола на руки.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии Летовальцева В.И., который не был надлежаще извещен судом о рассмотрении дела и не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку находился в г. Вологда в связи с ремонтом автомашины в автосервисе, не состоятельны. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Летовальцева В.И. о рассмотрении дела. Мировым судьей заблаговременно направлялась судебная повестка по фактическому адресу проживания Летовальцева В.И., дважды 22 и 25 августа 2012 года сотрудниками почты Летовальцеву В.И. выписывалось извещение о явке на почту за получением судебной повестки, от получения судебной повестки на почте Летовальцев В.И. уклонился, в связи с чем судебная повестка была возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения. Ходатайств об отложения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании 5 сентября 2012 года мировому судье Летовальцевым В.И. не заявлялось.

Учитывая, что вина Летовальцева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана полностью и все собранные доказательства являются допустимыми, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено при надлежащем извещении Летовальцева В.И., его жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 05 сентября 2012 года в отношении Летовальцева В.И. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья - И.Д.Дурягина