Приговор – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ На момент опубликования приговор вступил в законную силу
Дело № 1-34/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 января 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г., при секретаре Прокофьевой Н.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рупа Ю.А., Рамазанова В.В., Свердлова М.Л.,
подсудимых - Тажиева Р.Д., Джуманиязова В.М.,
потерпевшей - Андреевой Н.В.,
защитников - адвоката Крутицкой А.В.,
переводчика - Дусчанова К.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТАЖИЕВА Р.Д.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ДЖУМАНИЯЗОВА В.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Тажиев Р.Д. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Джуманиязов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления ими совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Тажиев Р.Д. около 03 часов 30 минут 16 июля 2010 года, находясь в парке имени «50-летия Октября», напротив дома х по улице М. в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, догнал потерпевшую А., умышленно толкнул ее своей рукой в спину, отчего потерпевшая упала на землю, на живот, и испытала физическую боль, чем применил насилие не опасное для здоровья, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на корточки рядом с лежащей на земле потерпевшей А., которая к тому времени, с целью оказания возможного сопротивления перевернулась на спину и стала звать на помощь, одной своей рукой схватил потерпевшую за горло и стал его сдавливать, а второй рукой стал зажимать потерпевшей рот, отчего потерпевшая А. стала задыхаться и перестала кричать и оказывать сопротивление. Подавив таким образом, волю и способность потерпевшей к сопротивлению, он (Тажиев Р.Д.) своей рукой сорвал с шеи потерпевшей серебряную цепочку с крестом, и попытался с места совершения преступления скрыться, удерживая при себе похищенное, но свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Таким образом, он (Тажиев Р.Д.) совершил покушение на открытое хищение следующего имущества, принадлежащего потерпевшей А.: серебряной цепочки, стоимостью 800 рублей; серебряного креста, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 1800 рублей, намереваясь причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Джуманиязов В.М. около 03 часов 30 минут 16 июля 2010 года, находясь в парке имени «50-летия Октября», напротив дома х по улице М. в Санкт-Петербурге, своей рукой, из руки потерпевшей А., выхватил мобильный телефон «Нокиа 1661-2», с находившейся в нем Сим-картой сотового оператора «Теле-2», вследствие чего, потерпевшая А. стала кричать, звать на помощь и стала убегать от него, после чего, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся. Таким образом, он открыто похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей А.: мобильный телефон «Нокиа 1661-2», стоимостью 1690 рублей; сим-карту оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 00 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 1690 рублей 19 копеек, причинив потерпевшей А. ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, Тажиев Р.Д., вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что действительно 16.07.2010 года совершил покушение на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, однако был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании Джуманиязов В.М., вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что действительно 16.07.2010 года совершил открытое хищение мобильного телефона потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, и покинул место происшествия, однако был задержан сотрудниками милиции.
Вина Тажиева Р.Д., Джуманиязова В.М. по вменяемым им преступлениям соответственно подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей А. о том, что 16.07.2010 года около 03 часов 30 минут она возвращалась домой, и по дороге решила позвонить подруге. При этом, находясь у дома х по улице М. в Санкт-Петербурге, она села на траву. Она набирала номер на своем мобильном телефоне, когда к ней сзади подошли подсудимые. Джуманиязов вытащил у нее из рук мобильный телефон и отошел. Она начала кричать и пошла в сторону, но Тажиев догнал ее и толкнул, так, что она упала. Тажиев сел на нее сверху, стал затыкать ей рот и слегка душить. В этот момент она испытала физическую боль. Пока Тажиев сидел на ней, он сорвал серебряную цепочку с крестиком, после чего подъехала милиция. Тажиева задержали, и они поехали в отдел милиции. Приметы Джуманиязова она сообщила сотрудникам милиции и уже в 66 отделе милиции увидела, как привели Джуманиязова, который вытащил у нее из рук телефон. Стоимость похищенного у нее мобильного телефона «Нокиа 1661-2», составляет 1690 рублей, в нем находилась сим-карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 19 копеек, стоимость серебряной цепочки 800 рублей, стоимость похищенного серебряного крестика 1000 рублей;
- показаниями свидетеля Т. о том, что он работает в ОВО при УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, и ночью с 15.07.2010 года на 16.07.2010 года патрулировал территорию 66 отдела милиции. Когда экипаж проезжал мимо дома № х по ул. М., то в парковой зоне он услышал женский крик. Когда они приблизились к месту, где кричала девушка, он увидел, что подсудимый Тажиев сидит на девушке и срывает с ее шеи цепочку. Он задержал подсудимого и доставил в дежурную часть;
- показаниями свидетеля Б. о том, что в ночь с 15.07.2010 года на 16.07.2010 года он работал в составе экипажа ГЗ-29-28 по 66 отделу милиции. Около 03 часов 30 минут была получена информация от экипажа ГЗ-29-22, что у дома х по улице М. в Санкт-Петербурге в парковой зоне в отношении девушки был совершен грабеж двумя неизвестными молодыми людьми. Также экипаж ГЗ-29-22 пояснил, что одного из двух молодых людей задержали на месте преступления, а приметы второго, а также его примерное место нахождения сообщили им. В указанном месте у светофора он заметил человека с приметами, соответствующими указанным экипажем ГЗ-29-22. Молодой человек был доставлен в отдел милиции, где потерпевшая подтвердила, что этот человек, представившийся как Джуманиязов, похитил ее мобильный телефон;
- показаниями свидетеля Р. о том, что 16.07.2010 года около 6 часов утра он шел на работу и его пригласили сотрудники 66 отдела милиции участвовать в качестве понятого. В отделе милиции в присутствии также и второго понятого был досмотрен гражданин, у которого были изъяты мобильный телефон «Самсунг» и цепочка, которые упаковали;
- показаниями свидетеля М., о том, что летом 16 июля 2010 года он был приглашен в 66 отдел милиции в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был досмотрен подсудимый Джуманиязов, у которого был изъят мобильный телефон «Нокиа»;
- показаниями свидетеля Ю., о том, что все процессуальные и следственные действия по делу, она производила в соответствии с требованиями УПК РФ;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А. от 16.07.2010 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных, который 16.07.2010 года около 03 часов 30 минут у дома х по улице М. в Санкт-Петербурге открыто похитили, принадлежащие ей вещи: мобильный телефон «Нокиа», черного цвета, серебряную цепочку с крестиком (т.1, л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома х по улице М. в Санкт-Петербурге (т.1, л.д. 8-10);
- рапортом сотрудников милиции о задержании Тажиева Р.Д. 16.07.2010 года около 03 часов 30 минут у дома х по улице М. в Санкт-Петербурге (т.1, л.д. 137);
- рапортом сотрудников милиции о задержании Джуманиязова В.М. 16.07.2010 года около 03 часов 40 минут у дома х корпус 1 по проспекту М. в Санкт-Петербурге (т.1, л.д. 58);
- протоколом личного досмотра Тажиева Р.Д., в ходе которого у Тажиева Р.Д. из левого кармана шорт была изъята серебряная цепочка (т.1, л.д. 138-139);
- протоколом личного досмотра Джуманиязова В.М., в ходе которого у Джуманиязова В.М. из правого кармана шорт был изъят мобильный телефон «Нокиа 1661» IMEI: Х (т.1, л.д. 59-60);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен фрагмент цепочки из металла серого цвета длиной 21 см звенья цепочки расположены во взаимно перпендикулярных плоскостях, ширина звена 3 мм, имеет оборванные концы, б/у (т.1, л.д. 140-141);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа 1661-2» IMEI: Х с сим-картой оператора «Теле-2» с № Х (т.1, л.д. 61-62);
- вещественным доказательством, - кассовым чеком № 00015 на мобильный телефон «Нокиа 1661-2», IMEI: Х, осмотренным, приобщенным к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 20-23).
Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, достоверные, допустимые и являются достаточными в их совокупности для признания виновными Тажиева Р.Д., Джуманиязова В.М. в совершении указанных преступлений.
Показания потерпевшей А. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии непротиворечивы и объективно дополняются показаниями других свидетелей по делу, исследованными доказательствами А. в судебном заседании, в ходе предварительно следствия, давала описание событий, идентичное показаниям других свидетелей, а также содержанию письменных документов, исследованных в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшей А. у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд доверяет указанным показаниям потерпевшей А.
Анализируя вышеперечисленные доказательства и оценивая показания допрошенных лиц, суд считает, что показания потерпевшей А., свидетелей Т., Р., Б., М., Ю., заслуживают полного доверия, поскольку не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими Тажиева Р.Д., Джуманиязова В.М. в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, которые не имеют долговых или неприязненных отношений с Тажиевым Р.Д., Джуманиязовым В.М. Таковых не назвали и сами подсудимые.
Доводы подсудимого Тажиева о том, что сотрудники милиции оказывали на него давление голословны, опровергаются показаниями, свидетелей, а также показаниями подсудимого Джуманиязова, который в судебном заседаний показал, что не имеет претензий к действиям сотрудников милиции. Кроме того, заявлений о каком-либо давлении на подсудимых, противоправных действиях сотрудников милиции, при задержании, личном досмотре и впоследствии в ходе предварительного следствия по делу, от подсудимых не поступало. Таким образом, суд считает, что указанные доводы подсудимого Тажиева надуманны, и не подтверждаются материалами дела. Данным доводам подсудимого Тажиева суд не доверяет.
Таким образом, суд считает установленными факты хищения подсудимыми Тажиевым и Джуманиязовым имущества потерпевшей А. 16.07.2010 года, при обстоятельствах, указанных в обвинении, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.
Джуманиязов и Тажиев каждый совершили открытые хищения имущества потерпевшей соответственно в ее присутствии, а также в присутствии других лиц (сотрудников милиции), что представляет собой объективную сторону грабежа. При этом подсудимые понимали противоправный характер своих действий, что подтверждается как показаниями потерпевшей, указанных свидетелей, так и признательными показаниями подсудимых, в том числе показаниями Джуманиязова в суде, о том, что он хотел подарить телефон Тажиеву, поэтому похитил его у потерпевшей, а также Тажиева о том, что он сорвал цепочку с шеи потерпевшей, применив насилие. При таких обстоятельствах, суд считает установленным умысел подсудимых на совершение вменяемых им преступлений. При этом грабеж, совершенный Джуманиязовым является оконченным, так как виновный оставил место происшествия и имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом, похищенным у потерпевшей по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Джуманиязова В.М. были квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал обвинение, предъявленное Джуманиязову В.М. по п. «а, г» ч.8 ст.246 УПК РФ, обвинение в сторону смягчения.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Тажиева Р.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года), как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Джуманиязова В.М. с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с тем, что Тажиев не успел распорядиться похищенным, его действия были пресечены, и он был задержан сотрудниками милиции, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное им следует квалифицировать как покушение на преступление.
Суд вменяет квалифицирующий признак покушения на грабеж, совершенного Тажиевым с применением насилия, не опасного для здоровья так как он своей рукой схватил потерпевшую за горло и стал его сдавливать, а второй рукой стал зажимать потерпевшей рот, отчего потерпевшая А. стала задыхаться и перестала кричать и оказывать сопротивление, испытала физическую боль, что подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, так и показаниями подсудимого Тажиева.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Тажиев Р.Д. ранее не судим, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2357.854.2 от 28.08.2010 года Тажиев Р.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, согласно которым рос и развивался нормально, получил образование, работал, в течение жизни признаков психических расстройств не обнаруживал, на учете у психиатра не состоял. При настоящем обследовании какой-либо психопатологической симптоматики так же не выявляется. Обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестической функции, мыслительных, критических и прогностических способностей. Тажиев Р.Д. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в судебном заседании, в следственных действиях. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 130-132).
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Тажиева Р.Д., суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, тяжелые заболевания подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тажиева Р.Д., судом не установлено.
Джуманиязов В.М. ранее не судим, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2399.800.1 от 31.08.2010 года Джуманиязов В.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на нормальное развитие, достаточно адаптивные возможности, отсутствие неадекватных проявлений болезненного характера. Настоящим обследованием у подэкспертного определяются последовательное мышление, сдержанность эмоций, сохранность интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. Признаков алкоголизма и наркомании у него не обнаруживается. По материалам уголовного дела и результатам обследования, Джуманиязов В.М. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, действовал целенаправленно. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Джуманиязов В.М. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 48-50).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джуманиязова В.М., суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джуманиязова В.М., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Тажиева Р.Д., принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, представляющие повышенную опасность, корыстной направленности, с применением насилия в отношении женщины, суд считает, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, страдает тяжелыми заболеваниями, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Джуманиязова В.М., принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную опасность, корыстной направленности, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что Джуманиязов В.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работает, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что наказание Джуманиязову В.М. должно быть назначено, в виде лишения свободы, не на максимальный срок предусмотренный законом за содеянное, с отбыванием наказания в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Суд считает, что вещественные доказательства – кассовый чек необходимо хранить при уголовном деле, мобильный телефон, фрагмент серебряной цепочки, переданные потерпевшей А., необходимо вернуть законному владельцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАЖИЕВА Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ТАЖИЕВУ Р.Д. в виде заключения под стражей в ИЗ-47/1 - не изменять.
Срок наказания Тажиеву Р.Д. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 января 2011 года. Зачесть Тажиеву Р.Д. в срок отбытия наказания время фактического задержания, согласно рапорта сотрудника милиции, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, время нахождения его под стражей с 16 июля 2010 года по 23 января 2011 года включительно.
ДЖУМАНИЯЗОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ДЖУМАНИЯЗОВУ В.М. в виде заключения под стражей в ИЗ-47/1 - не изменять.
Срок наказания Джуманиязова В.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 января 2011 года. Зачесть Джуманиязову В.М. в срок отбытия наказания время фактического задержания, согласно рапорта сотрудника милиции, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, время нахождения его под стражей с 16 июля 2010 года по 23 января 2011 года включительно.
Вещественные доказательства – кассовый чек хранить при уголовном деле, мобильный телефон, фрагмент серебряной цепочки, переданные потерпевшей А., вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)