На момент опубликования приговор вступил в законную силу
Дело № 1-136
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 04 февраля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Канеевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,
подсудимых Екимова С.Н. и Екимова А.Н.,
защитников – адвоката Давтяна А.А., представившего ордер № А 897145 и удостоверение № 432, адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № А 941475 и удостоверение № 4550,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-136 в отношении
ЕКИМОВА С.Н.,
и ЕКИМОВА А.Н.,
обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимых Екимова С.Н. и Екимова А.Н. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Они же совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены подсудимыми в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Екимов С.Н. вступил в преступный сговор с Екимовым А.Н., распределив при этом преступные роли.
С целью реализации задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут 30 августа 2010 года до 06 часов 00 минут 31 августа 2010 года Екимов С.Н., находясь совместно с соучастником Екимовым А.Н. в общем коридоре десятого этажа парадной № 6, дома х, корпус 1 по проспекту Н. в Санкт-Петербурге, где Екимов С.Н., действуя совместно и одновременно с соучастником Екимовым А.Н. руками отогнул железный крюк, к которому был пристегнут металлическим тросом, принадлежащий Г. велосипед «Трэк Навигатор 3». После чего Екимов С.Н. взял в руки вышеуказанный велосипед, и, удерживая при себе похищенное, вместе с соучастником Екимовым А.Н. с места преступления скрылся.
Таким образом, Екимов С.Н. совместно с соучастником Екимовым А.Н. тайно похитили, принадлежащее потерпевшей Г. имущество:
- велосипед «Трэк Навигатор 3», стоимостью 17292 рубля 79 копеек,
- подножку 24-28 к колесным велосипедам «Степ», стоимостью 424 рубля 31 копейку,
- металлический трос, стоимостью 300 рублей,
чем причинили потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 18017 рублей 10 копеек рублей.
Впоследствии распорядились похищенным имуществом совместно с соучастником по собственному усмотрению.
В неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Екимов С.Н. вступил в преступный сговор с Екимовым А.Н., распределив при этом преступные роли.
С целью реализации задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут 30 августа 2010 года до 13 часов 00 минут 31 августа 2010 года Екимов С.Н., находясь совместно с соучастником Екимовым А.Н. в общем коридоре одиннадцатого этажа дома х, корпус 1 по улице П. в Санкт-Петербурге, действуя заранее достигнутой договоренности, где Екимов А.Н. заранее приготовленными ножницами для резки по металлу, перекусил металлические троса, которыми были пристегнуты к трубе, находящейся в данном коридоре, принадлежащие К. два велосипеда в то время как Екимов С.Н. находился рядом, разделяя преступные намеренья. После чего Екимов А.Н. взял один велосипед в руки, одновременно с ним Екимов С.Н. взял второй велосипед и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись.
Таким образом Екимов С.Н. совместно с соучастником Екимовым А.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему К., а именно:
- велосипед «Велс», стоимостью 4000 рублей,
- велосипед «Трэк», стоимостью 9500 рублей,
- металлический трос, стоимостью 300 рублей,
- металлический трос, стоимостью 200 рублей,
чем причинили потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Впоследствии распорядились похищенным имуществом совместно с соучастником по собственному усмотрению.
В неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Екимов С.Н. вступил в преступный сговор с Екимовым А.Н., направленный на хищение чужого имущества, совместно с соучастником распределив роли в преступном сговоре.
С целью реализации задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 00 минут 05 октября 2010 года до 07 часов 40 минут 06 октября 2010 года, через форточку окна, незаконно проникли в подвал дома х, корпус 1 по проспекту Н. в Санкт-Петербурге. После чего в подвальном помещении № 1 данного подвала, в то время как Екимов А.Н., согласно своей роли в преступном сговоре, сложил в два, принадлежащих Т. полиэтиленовых пакета, материальной стоимости не представляющих, строительный инструмент, принадлежащий Т., а именно:
- обрезную машинку «Стерн АG 115Е», стоимостью 1200 рублей,
- обрезную машинку «Макита 1100 W», стоимостью 4500 рублей,
- ударную дрель «Херц HZ 102», стоимостью 1600 рублей,
- пластиковый кейс с ударной дрелью «Интерскол ДУ-580ЭР», стоимостью 1532 рубля, Екимов С.Н. находился рядом, разделяя преступные намерения и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника Екимова А.Н. о возможной опасности. Затем Екимов А.Н. через проем в стене, передал один пакет Екимову С.Н., а второй пакет взял сам.
После чего Екимов А.Н., продолжая осуществлять совместный умысел в подвальном помещении № 2 данного подвала сложил в полиэтиленовый пакет имущество, принадлежащее МУРЭП «П», а именно:
- 8 пар хлопчатобумажных перчаток, стоимостью 09 рублей 09 копеек за одну пару, общей стоимостью 72 рубля 72 копейки,
- кисти овальные КО-50, в количестве 8 штук, стоимостью 101 рубль 85 копеек за одну кисть, общей стоимостью 814 рублей 80 копеек,
- кисти маховые КМ 60/70 в количестве 3 штук, стоимостью 202 рубля 73 копеек, общей стоимостью 608 рублей 19 копеек,
- кисти флейцевые КФ25х12 в количестве 4 штуки, стоимостью 37 рублей 83 копейки, общей стоимостью 151 рубль 32 копейки,
- кисти флейцевые КФ 50х14 в количестве 4 штуки, стоимостью 53 рубля 35 копеек, общей стоимостью 213 рублей 40 копеек,
- кисти круглые АКОР в количестве 3 штук, стоимостью 115 рублей 43 копейки, общей стоимостью 317 рублей 19 копеек,
- кисти флейцевые КФ 100х14 в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 43 копейки, общей стоимостью 230 рублей 86 копеек,
- куртки зимние в количестве 2 штук, стоимостью 1400 рублей 00 копеек,
в то время как Екимов С.Н. находился рядом, разделяя преступные намерения, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника Екимова А.Н. о возможной опасности. После чего с похищенным имуществом, намеривались скрыться и причинить потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 8832 рубля, МУРЭП «П» материальный ущерб на общую сумму 5208 рублей 48 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были на улице с похищенным имуществом задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Екимов С.Н. и Екимов А.Н. свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие Г., К., Т., Ч. - письменно, против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые Екимов С.Н. и Екимов А.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимых Екимова С.Н. и Екимова А.Н. по преступлениям в отношении потерпевших Г. и К. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые Екимовы С.Н. и А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорились о совместном совершении преступлении, распределив роли в преступлениях, их действия носили согласованный характер, впоследствии подсудимые совместно распорядились похищенным, при этом своими действиями причинили потерпевшим Г. и К. значительный ущерб, сумма которого превышает 2500 рублей.
Также суд квалифицирует действия Екимова С.Н. и Екимова А.Н. по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что подсудимые также действовали в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорились о совместном совершении преступлении, распределив роли в преступлениях, их действия носили согласованный характер, при этом они незаконно проникли в помещение через форточку в подвальное помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обоих подсудимых, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого, условия жизни их семьи.
Подсудимый Екимов С.Н. ранее судим, совершил данные преступления, находясь на испытательном сроке за аналогичные преступления, состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «…», состоит с 2010 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «…».
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3321.1102.1 от 08 декабря 2010 года хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, изложены сведения о личности, не подлежащие опубликованию, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 91-94).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Екимова С.Н., суд признает явки с повинной, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый Екимов А.Н. ранее судим, совершил данные преступления, находясь на испытательном сроке за аналогичные преступления, состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «…», состоит с 2010 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «…».
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3320.1101.1 от 08 декабря 2010 года хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, изложены сведения о личности, не подлежащие опубликованию, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 118-122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Екимова А.Н., суд признает явки с повинной, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых Екимова С.Н. и Екимова А.Н., которые ранее судимы, совершили данные преступления в течение двух месяцев после вынесения приговора, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, состояние здоровья обоих, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать Екимову С.Н. и Екимову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Екимова С.Н. и Екимова А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, оба подсудимых длительное время не занимаются общественно полезным трудом, употребляют наркотические средства, ранее судом им давался шанс доказать свое исправление, однако они на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали.
С учетом того, что Екимов С.Н. 28 июня 2010 года был осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Екимову С.Н. и Екимову А.Н. надлежит в колонии поселении, поскольку фактически они ранее не отбывали наказание в местах лишения свободы, совершили преступления средней тяжести.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕКИМОВА С.Н. и ЕКИМОВА А.Н. обоих виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить каждому наказание:
- по преступлению в отношении потерпевшей Г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;
- по преступлению в отношении потерпевшего К. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;
- по преступлению в отношении потерпевшего Т. и Ч. по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Екимову С.Н. и Екимову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 июня 2010 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Екимова С.Н. и Екимова А.Н. – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Екимову С.Н. и Екимову А.Н. наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 28.06.2010 года в виде ШЕСТИ месяцев и окончательно назначить ЕКИМОВУ С.Н. и ЕКИМОВУ А.Н. каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Екимову С.Н. и Екимову А.Н. в виде заключения под стражей не отменять.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Екимова С.Н. и Екимова А.Н. под стражей с 06 октября 2010 года по 03 февраля 2011 года включительно, а также по приговору от 28.06.2010 года с 17 декабря 2009 года по 28 июня 2010 года включительно.
Вещественные доказательства – велосипед «Трэк Навигатор 3», два кассовых чека, талон гарантийного обслуживания – оставить по принадлежности у потерпевшей Г.;
- 8 пар матерчатых хозяйственных перчаток, 2 куртки с надписью «Пороховые», 24 малярные кисти – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Ч.;
- обрезную машинку «Стерн АG 115Е», обрезную машинку «Макита 1100 W», ударную дрель «Херц HZ 102», пластиковый кейс с ударной дрелью «Интерскол ДУ-580ЭР», 2 полиэтиленовых пакета – оставить по принадлежности у потерпевшего Т.;
- кассовый чек, товарный чек, талон гарантийного обслуживания, копию договора купли-продажи от 31 августа 2010 года - хранить при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 83-85, 98).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)