Приговор ч. 3 ст. 160 УК РФ На момент опубликования приговор вступил в законную силу
Дело № 1-209
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 февраля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Кривокульской Н.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейской района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,
подсудимого Москаленко С.А.,
защитника – адвоката Петрова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
МОСКАЛЕНКО С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), суд
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Москаленко С.А. в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно:
согласно приказа генерального директора ООО «М» № 01 от 04.05.2004 года, в соответствии с решением Учредителей ООО «М» (протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «М» от 22.04.2004 года) Москаленко С.А. с 29.04.2004 года приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «М», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х, д. Х, литер Х, комната Х, и наделенный в соответствии с Уставом ООО «М» административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах OОO «М», а также правом без доверенности действовать от имени ООО «М», то есть являясь должностным лицом, будучи достоверно осведомлен о том 28.05.2009 года на банковский счет ООО «М» № Х в ОАО «Б» от ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» поступили денежные средства в сумме 65011,70 рублей, причитавшиеся к выплате Е., состоявшей согласно трудовому договору № 11 от 01.03.2006 года, заключенному между ООО «М» и Е., в должности начальника отдела снабжения ООО «М», в качестве пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, принял решение похитить денежные средства Е. в размере не менее 12258 рублей.
С целью реализации своего преступного умысла на присвоение денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, 29.05.2009 года в неустановленное время, находясь в помещении ООО «М», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х., д. Х, литер Х, комната Х, перечислил на расчетный счет Е. 52753,70 рублей, при этом присвоил, то есть похитил, вверенные ему денежные средства, принадлежащие Е., в пользу ООО «М» в сумме 12258 рублей. Своими преступными действиями Москаленко С.А. причинил Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Москаленко С.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник, государственный обвинитель, а потерпевшая Е. письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Действия Москаленко С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.к. он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения. Оставляя квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд исходит из суммы причиненного потерпевшей ущерба, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, фактически не работала, единственным доходом семьи была заработная плата супруга. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд также оставляет, поскольку Москаленко С.А. являлся генеральным директором ООО «М», был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по распоряжению денежными средствами организации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Москаленко С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении Москаленко С.А. двух малолетних детей 2007 года рождения, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полного признания своей вины и искреннего раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в коммерческих организациях, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые необходимы для применения ст. 64 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для применения альтернативного вида наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОСКАЛЕНКО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в коммерческих организациях сроком на ДВА года.
Меру пресечения Москаленко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)