Дело № 1-105/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,
при секретаре Лосевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышева В.Л.,
подсудимого - Бронникова А.Н.,
защитника - адвоката Вальтер Е.В.,
потерпевшего - А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БРОННИКОВА А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бронников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Бронников А.Н. в период времени с 19 часов 00 минут 06.11.2010 года, до 22 часов 38 минут 06.11.2010 года, находясь в прихожей квартиры Х дома Х по улице К. в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки висевшей на вешалке, принадлежащее А. портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 4000 рублей, паспорт гражданина РФ Х, выданный на имя А., не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение Х выданное на имя А., не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации Х, не представляющее материальной ценности, паспорт технического средства Х, не представляющий материальной ценности, талон технического осмотра Х, не представляющий материальной ценности, банковская карта «ВТБ-24» стоимостью 200 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 11026 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15726 рублей 50 копеек, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Бронников А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Потерпевший А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого Бронникова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бронникова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Бронников А.Н. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, того, что Бронников А.Н. совершил корыстное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом мнения потерпевшего, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также ограничения свободы и считает, что наказание Бронникову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый не судим, неофициально работает, имеет на иждивении мать, суд приходит к выводу, что исправление Бронникова А.Н. возможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание Бронникову А.Н. должно быть назначено условно, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БРОННИКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ наказание БРОННИКОВУ А.Н. считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на БРОННИКОВА А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бронникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - портмоне, паспорт Х, выданный на имя гражданина А., водительское удостоверение гражданина Х, свидетельство о регистрации Х, паспорт транспортного средства Х, талон технического осмотра Х, банковскую карту «ВТБ-24», конверт с пин-кодом карты «ВТБ-24», выписку по контракту «ВТБ-24» вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ч.1ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)