Дело №1-59/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 04 марта 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Кирилловой Н.Ю.,
подсудимого – Дудкина А.А.,
защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,
потерпевшей – П.,
при секретарях - Маланьиной Е.М. и Чечулиной Э.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДУДКИНА А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудкин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 05.03.2010 года, находясь на межэтажной лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № Х дома Х корп. Х по ул. К. в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., и, желая наступления тяжкого вреда здоровья, не предвидя возможности наступления смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, взял бутылку со спиртосодержащей жидкостью и стал поливать ею голову А., в результате чего спиртосодержащая жидкость растеклась по голове, лицу, шее, груди и одежде А., затем поднес на уровень груди А. кремниевую газовую зажигалку «Крикет», в непосредственную близость к одежде А., после чего, реализуя вышеуказанный умысел, зажег зажигалку, чем воспламенил паро-воздушную смесь (смесь паров легковоспламеняющейся или горючей жидкости с кислородом воздуха), образовавшейся над зеркалом разлитой жидкости, после чего пламя распространилось по одежде А. Увидев то, что одежда А. горит, направился в кв. Х д. Х корп. Х по ул. К. в Санкт-Петербурге, где взял канистру с водой, после чего вернулся и затушил пламя на А. Своими преступными действиями Дудкин А.А. причинил А. телесные повреждения в виде ожоговых ран 3-4 степени 48 % поверхности тела, которые располагались циркулярно в области головы, кроме нижней трети затылочной области, циркулярно в области левой верхней конечности от надплечья и плечевого сустава до кончиков пальцев, циркулярно в области правой кисти до лучезапястного сустава, по задне-боковой поверхности туловища сверху от надплечья, снизу до проекции 4-го поясничного позвонка, справа до уровня задне-подмышечной линии, слева до задне-подмышечной линии, на передней поверхности в средней трети живота в виде поперечной полосы 9х25 см, на передней поверхности груди и живота сверху от уровня 6 ребра, снизу до верхней трети живота в виде неправильного овала 14х8 см. По признаку опасности для жизни указанные повреждения являются тяжким вредом здоровью. После этого А. был доставлен в НИИ «Скорой помощи им. Джанелидзе». 07.03.2010 года наступила смерть А. по неосторожности от ожога пламенем 3-4 степени 48 % поверхности тела в сочетании с термическим повреждением дыхательных путей и отравлением угарным газом, что сопровождалось развитием ожоговой болезни и осложнившейся полиорганной недостаточностью на фоне возрастной патологии.
Подсудимый Дудкин А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, поскольку у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А., и он не ожидал таких последствий, которые наступили от его действий. По обстоятельствам совершенного преступления в ходе судебного следствия подсудимый Дудкин А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.83-87, л.д.97-100, л.д.105-107), показал, что он является гражданским супругом Ю., с которой они совместно проживают по адресу: Санкт-Петербург, ул. К., д. Х, корп. Х, кв. Х. А. являлся отцом Ю. 05.03.2010 года около 20 часов он приехал домой. Дома находились Ю. и их друзья – Е. и Б. с ребенком. А. он не видел ни у дома, ни в парадной. Он присоединился к праздничному столу, женщины пили вино, а он и Е. выпивали виски, которое принес Е., это была бутылка «Ред Лейбл», объемом 0,7 литра. Е. был уже в состоянии алкогольного опьянения, поэтому из данной бутылки виски выпил всего одну стопку, а он выпил почти половину бутылки. Примерно в 22 часа Е. ушел, а около 23 часов ушла Б. с ребенком. Через некоторое время после того, как они ушли, он вышел на лестницу покурить. На межэтажной лестничной площадке между 4 и 5 этажами находился А., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев его, А. попросил у него выпить. Тогда он вернулся в квартиру, и из холодильника взял бутылку с оставшимися виски. Затем он вышел из квартиры и подошел к А. Он, будучи от природы выше А., стал выливать виски А. на голову. Виски разлилось по лицу А., голове, одежде, а также по шее и попало за шиворот. У него в этот момент в руке была кремневая зажигалка «Крикет», которая зажигалась сразу, не искрила, и была без регулирования мощности подачи газа. Он сильно разозлился на А., поскольку тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и у него возникло желание напугать А. Он поднес зажигалку непосредственно к груди А., на расстоянии не более 2-3 сантиметров к одежде, пропитанной виски, и зажег зажигалку. При этом он знал, что спиртосодержащие напитки, содержащие 40% и более спирта, легко воспламеняемы. Он не задумывался о неблагоприятных последствиях, которые могли бы наступить в результате его действий в отношении А. Когда он зажег зажигалку, одежда А. сразу вспыхнула, пламя поднялось до лица, пуховик А. загорелся. Увидев это, он отшатнулся, а А. упал на пол. Он вернулся в квартиру, крикнул Ю., что поджег ее отца и попросил у нее воды. Они взяли две пятилитровые канистры с водой и выбежали на лестничную площадку. В этот момент у А. горела голова, на которой была вязаная шапочка, и сильно горел пуховик, при этом цвет пламени был неестественный рыжеватого оттенка. А. забился в угол, где расположен мусоропровод, поэтому он взял А. за ноги, вытащил его из угла и стал поливать водой. Когда огонь был потушен, А. сам встал, дошел до лестницы и сел на ступеньки. Ю. вызвала скорую помощь. Он в это время принес ножницы и стал срезать остатки пуховика с А.
Виновность подсудимого Дудкина А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей П. о том, что она являлась женой А., который последние восемь лет злоупотреблял спиртными напитками, не работал, вел себя очень агрессивно, постоянно устраивал скандалы. Он проживал вместе с ней, ее дочерью Ю. и сожителем дочери Дудкиным А.А. Дудкина А.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны, он работает, не злоупотребляет алкогольными напитками, помогает ей материально. 07.03.2010 года ей позвонила ее племянница, которая сообщила о том, что А. умер от ожога пламенем. Впоследствии ей стало известно, что А. загорелся, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами парадной, в которой она проживает;
- показаниями свидетеля Ю. о том, что она является сожительницей Дудкина А.А., а А. приходился ей отцом. Она с Дудкиным А.А. проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. К., д. Х, к. Х, кв. Х. А. проживал вместе с ними, но дома практически не появлялся. Последние 8 лет А. злоупотреблял спиртными напитками. Между А. и Дудкиным А.А. никаких отношений не было, они не общались. 05.03.2010 года у них с Дудкиным А.А. в гостях были Б. и Е., которые являются ее соседями по парадной. Около 23 часов Б. и Е. ушли домой, и она стала убирать со стола и мыть посуду, а Дудкин А.А. пошел покурить на лестничную площадку. Примерно через 10 минут Дудкин А.А. зашел в квартиру, а потом опять ушел. Примерно через 10-15 минут Дудкин А.А. вернулся, крикнул, что поджег ее отца. Она сразу же взяла канистру с водой и побежала на лестничную площадку, где увидела, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажами возле мусоропровода на полу лежит А., и его одежда горит. Она подбежала к А. и стала поливать его из канистры водой. Дудкин А.А. стоял рядом с ней, когда она тушила пламя. Потом она побежала домой, где вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Приехавшие врачи оказали первую помощь А. и забрали его в больницу. Сотрудники милиции взяли объяснения с нее и с Дудкина А.А. Как Дудкин А.А. пояснил им причину возгорания, ей не известно. Дудкин А.А. не объяснил ей, зачем он поджег А., сама она этим не интересовалась. Через некоторое время она возле мусорного ведра обнаружила пустую бутылку из-под виски, кто туда ее поставил, она не знает. Данную бутылку она выбросила в мусоропровод;
- показаниями свидетеля Б. о том, что 05.03.2010 года она со своей дочерью находилась в гостях у Ю., которая проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. К., д. Х, корп. Х, кв. Х. Вечером в квартиру также пришли ее муж Е. и сожитель Ю. Дудкин А.А. Около 21 часа Е. позвонили друзья, и он ушел к ним. Когда она с Дудкиным А.А. и Ю. выходили покурить на лестничную площадку 5-го этажа, на межэтажной площадке между 4 и 5 этажами они увидели А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов она с дочкой ушла домой. Утром 06.03.2010 года Прохорова А.Ю. рассказала ей, что А. увезли в больницу, так как он загорелся. Также в этот день она увидела на лестничной площадке между 4 и 5 этажами обгорелую стену и обгоревший линолеум на полу. С Дудкиным А.А. она знакома около 4 лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны;
- показаниями свидетеля Н. о том, что она проживает в кв. Х дома Х корп. Х по ул. К. в Санкт-Петербурге, данная квартира находится в одной парадной с кв. Х, в которой проживают Ю. сожительствует Дудкин А.А., каких-либо конфликтов между Дудкиным А.А. и А. она не замечала. 05.03.2010 года она находилась дома. Около 23 часов она почувствовала запах дыма и вышла на лестничную площадку. Там она увидела Ю. и Дудкина А.А., которые пояснили ей, что кто-то поджег А.;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что он является врачом выездной бригады ГУЗ ГССМП 12 подстанции скорой медицинской помощи. 05.03.2010 года примерно в 23 часа на 12 подстанцию скорой помощи ГУЗ ГССМП поступил вызов. Он и фельдшера Ф. и Ы. в составе реанимационно-хирургической бригады выехали на данный вызов по адресу: Санкт-Петербург, ул. К., д. Х, корп. Х. По приезду в указанное место он увидел на лестничном пролете мужчину с термическими ожогами пламенем. В это время ему оказывали медицинскую помощь фельдшера 11 подстанции. После оказания мужчине медицинской помощи, он с Ф. и Ы. довели мужчину до автомобиля скорой помощи, где он произвел осмотр обгоревшего мужчины, который со слов его родственников оказался А. После оказания медицинской помощи, А. был доставлен в отделение ожоговой реанимации НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе». В момент осмотра и транспортировки А. об обстоятельствах получения травмы ничего не говорил. Он поставил А. на момент осмотра диагноз: термические ожоги пламенем 2 и 3 степени, примерно 30 %, голова, лицо, верхние дыхательные пути, грудь, живот, спина, верхние конечности, ожоговый шок;
- показаниями свидетеля Ф. о том, что он является врачом выездной бригады ГУЗ ГССМП 12 подстанции скорой медицинской помощи. 05.03.2010 года примерно в 23 часа на 12 подстанцию скорой медицинской помощи ГУЗ ГССМП поступил вызов. Он, врач Ш. и фельдшер Ы. в составе реанимационно-хирургической бригады выехали на данный вызов по адресу: Санкт-Петербург, ул. К., д. Х, корп. Х. По приезду в указанное место он увидел на лестничном пролете мужчину с термическими ожогами пламенем. В это время ему оказывали медицинскую помощь фельдшера 11 подстанции. После оказания мужчине медицинской помощи, он с Ш. и Ы. довели мужчину до автомобиля скорой помощи, где Ш. произвел осмотр обгоревшего мужчины, который со слов его родственников оказался А. После оказания медицинской помощи А. был доставлен в отделение ожоговой реанимации НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе». Об обстоятельствах получения ожогов ни А., ни его родственники ему ничего не пояснили;
- показаниями эксперта Щ. о том, что она полностью подтверждает свое заключение, и пояснила, следы легковоспламеняющейся жидкости с представленных ей на экспертизу предметов одежды Дудкина А.А. могли испариться, так как легковоспламеняющиеся жидкости обладают высокой летучестью;
- показаниями эксперта П. о том, что он полностью подтверждает свое заключение, и пояснил, что для того, чтобы воспламенить паро-воздушную смесь, пламя должно было «лизнуть» часть одежды или тела А., где была легковоспламенимая жидкость, также расстояние от источника огня до одежды (тела) не должно было превышать длину форса пламени и длины вытянутой руки, в которой находилась зажигалка. В данном случае паро-воздушная смесь могла воспламениться только от источника открытого огня, у искры от обычной зажигалки слишком малая мощность. Легковоспламенимая жидкость наиболее вероятно была вылита на голову А., так как имеются сильные повреждения головы выше уровня нижней челюсти. Ожег верхних дыхательных путей А. получил, вероятно, при вдыхании горящей паро-воздушной смеси. Возгорание А. могло произойти при обстоятельствах, изложенных Дудкиным А.А. в ходе предварительного следствия;
- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.149-152), о том, что он работает врачом-ординатором в НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе». 06.03.2010 года в отделение ожоговой реанимации был доставлен А. с диагнозом: термические ожоги пламени 2-3 степени 40% лица, верхних дыхательных путей, живота, спины, конечностей, ожоговый шок, запах алкоголя. Он, в связи со своими профессиональными обязанностями, произвел осмотр, оценил объективный статус больного, обработал раны, наложил повязки. В момент оказания медицинской помощи, сознание у А. отсутствовало. Об обстоятельствах получения травмы А. ему ничего не известно;
- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.153-157), о том, что она работает фельдшером 11 подстанции СМП. 05.03.2010 года в 23 часа 27 минут поступил вызов. Причина вызова – ожоги пламенем по адресу: Санкт-Петербург, ул. К., д. Х, корп. Х, кв. Х. Она совместно с фельдшером Й. выехали по указанному адресу. По прибытии на место на ступеньках лестницы между 4 и 5 этажами она увидела сидящего мужчину в оплавленной одежде с признаками термических ожогов. На 5 этаже стоял мужчина, в процессе оказания помощи ей стало известно, что это родственник пострадавшего. Данный мужчина пояснил, что, когда он вышел покурить на лестничную площадку около 23 часов 20 минут, то увидел горящего мужчину. Он сначала не понял, кто горит, сразу же побежал за водой, после чего начал тушить горящего мужчину, вызвал скорую помощь. Как мог загореться пострадавший, он пояснить не смог. Родственник пострадавшего также пояснил, что у него с пострадавшим ранее был конфликт, так как тот ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, крайне агрессивен в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его не пускают в квартиру и он живет на лестнице. Почти сразу же из квартиры Х вышла женщина, которая также является родственницей пострадавшего. Об обстоятельствах получения ожогов женщина ничего пояснить не могла. Та лишь сказала, что после того, как ее муж вышел покурить, он сразу же вбежал в квартиру и стал искать, спрашивать, во что можно налить воды. Так как она была занята оказанием медицинской помощи пострадавшему, то больше не расспрашивала родственников об обстоятельствах получения ожогов пострадавшим. Во время оказания медицинской помощи, она спросила пострадавшего, что с ним произошло, тот ей сказал, что его фамилия «Прохоров», что он спал пьяным у мусоропровода. Тогда она спросила А., курил ли он, но А. ответил, что вообще не курит. В процессе оказания медицинской помощи А. вел себя агрессивно, пытался драться, выражался исключительно нецензурной бранью. Об обстоятельствах получения ожогов А. ничего пояснить не мог. После оказания медицинской помощи А. его передали около 00 часов 19 минут 06.03.2010 года специальной реанимационно-хирургической бригаде скорой помощи;
- показаниями свидетеля Ъ. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.158-161), о том, что он является фельдшером 11 подстанции СМП. 05.03.2010 года в 23 часов 27 минут поступил вызов. Причина вызова – ожоги пламенем по адресу: Санкт-Петербург, ул. К., д. Х, корп. Х, кв. Х. Он вместе с фельдшером Ж. выехал по указанному адресу. По прибытии на место на ступеньках лестницы между 4 и 5 этажами он увидел сидящего мужчину с признаками термических ожогов головы и тела. У кв. Х в это время стояли мужчина и женщина, которые представились зятем и дочерью пострадавшего. С их слов около 23 часов 00 минут 05.03.2010 года, выйдя на лестничную площадку покурить, они увидели горящего мужчину. После этого они стали заливать его водой, а потом вызвали скорую помощь. Об обстоятельствах получения ожогов пострадавший ему ничего не сказал. Зять и дочь пострадавшего также ничего не сказали об обстоятельствах получения пострадавшим ожогов. После этого он совместно с Ж. оказали пострадавшему медицинскую помощь. В процессе работы он выяснил, что фамилия пострадавшего «П». Около 00 часов 19 минут 06.03.2010 года приехали сотрудники милиции и врачи 12 подстанции СМП, которым был передан А.;
- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым 05.03.2010 года около 23 часов 35 минут от квартиры 91 дома Х корп. Х по ул. К. в Санкт-Петербурге в НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» был доставлен А. с диагнозом «термические ожоги пламенем 2-й, 3-й степени 40% лица, верхних дыхательных путей, живота, спины, верхних конечностей, ожоговый шок», смерть которого наступила 07.03.2010 года в 11 часов 20 минут (т.1, л.д.46, л.д.48, л.д.49, л.д.50);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010 года, согласно которому была осмотрена межэтажная лестничная площадка между 4 и 5 этажами парадной № Х д. Х корп. Х по ул. К. в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра с места происшествия изъяты: 3 бутылки, банка, куртка, шапка, штаны, и фототаблицей к нему (т.1 л.д.54-57, л.д.58-59);
- протоколом явки с повинной от 10.03.2010 года, согласно которому Дудкин А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 05.03.2010 года около 23 часов 30 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажами парадной № Х д. Х корп. Х по ул. К. в Санкт-Петербурге облил спиртосодержащим напитком «Виски» А. и после этого поджег его, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-62);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дудкина А.А. от 11.03.2010 года, согласно которому Дудкин А.А. на месте полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.91-94).
- протоколом обыска, согласно которому 11.03.2010 года был проведен обыск в кв. Х дома Х корп. Х по ул. К. в Санкт-Петербурге, в ходе которого были изъяты черные мужские штаны, красная мужская футболка, серые домашние тапки, бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой «Бон Аква» объемом 0.5 л, бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Для розжига» объемом 0.25 литра, металлический баллончик синего цвета с надписью «Секунда» (т.1 л.д.175-178);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - черных мужских штанов, красной мужской футболки, серых домашних тапок, бутылки с прозрачной жидкостью с этикеткой «Бон Аква» объемом 0.5 л, бутылки с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Для розжига» объемом 0.25 литра, металлического баллончика синего цвета с надписью «Секунда» (т.1 л.д.181-184, л.д.185);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – куртки синего цвета, синей рубашки, майки-тельняшки, фрагментов шапка и брюк, принадлежащих А. (т.1 л.д.186-188, л.д.189);
- заключением эксперта № 131/110 от 25.03.2010 года, согласно которому при исследовании трупа А. обнаружены телесные повреждения в виде ожоговых ран 3-4 степени 48 % поверхности тела, которые располагались циркулярно в области головы, кроме нижней трети затылочной области, циркулярно в области левой верхней конечности от надплечья и плечевого сустава до кончиков пальцев, циркулярно в области правой кисти до лучезапястного сустава, по задне-боковой поверхности туловища сверху от надплечья, снизу до проекции 4-го поясничного позвонка, справа до уровня задне-подмышечной линии, слева до задне-подмышечной линии, на передней поверхности в средней трети живота в виде поперечной полосы 9х25 см, на передней поверхности груди и живота сверху от уровня 6 ребра, снизу до верхней трети живота в виде неправильного овала 14х8 см. Кроме того имелись признаки термохимического поражения дыхательных путей 3 степени и признаки отравления угарным газом. По признаку опасности для жизни указанные повреждения в совокупности являются тяжким вредом здоровью, а в данном случае закончились смертью потерпевшего. Совокупность указанных повреждений, их характер свидетельствуют о получении их в результате действия высокотемпературного факта-пламени. Смерть А. наступила от ожога пламенем 3-4 степени 48 % поверхности тела в сочетании с термическим повреждением дыхательных путей и отравлением угарным газом, что сопровождалось развитием ожоговой болезни и осложнившейся полиорганной недостаточностью на фоне возрастной патологии. Исходя из вышеизложенного, имеется прямая причинно-следственная связи между полученными телесными повреждениями и причиной смерти потерпевшего (т.1 л.д.195-211);
- заключение эксперта № 838/08-1 от 31.03.2010 года, согласно которому на предметах одежды Дудкина А.А. следов легковоспламеняющихся нефтепродуктов на момент исследования не имеется (т.1 л.д.217-219);
- заключением эксперта № 8/Э/ПТ/225-10 от 09.09.2010 года, согласно которому наиболее вероятно имело место возгорание паро-воздушной смеси (смеси паров легковоспламеняющейся жидкости или горючей жидкости с кислородом воздуха), образовавшейся над зеркалом разлитой жидкости. Сама жидкость, наиболее вероятно, была вылита на голову А. Горение распространялось по паро-воздушной смеси (смеси паров легковоспламеняющейся жидкости или горючей жидкости с кислородом воздуха), образовавшейся над зеркалом разлитой жидкости. Возникновение возгорания при обстоятельствах, указанных Дудкиным А.А. возможно. Источником возгорания послужил источник открытого огня (т.1 л.д.241-243).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого Дудкина А.А. доказанной.
Перечисленные судом доказательства исследованы, проанализированы и признаны допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия Дудкина А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимого Дудкина А.А. таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, поскольку умышленно облил А. спиртосодержащей жидкостью, после чего поджег его, причинив тем самым А. телесные повреждения в виде ожоговых ран 3-4 степени 48 % поверхности тела в сочетании с термическим повреждением дыхательных путей и отравлением угарным газом, что сопровождалось развитием ожоговой болезни и осложнившейся полиорганной недостаточностью на фоне возрастной патологии, от чего по неосторожности впоследствии последовала смерть потерпевшего. Однако Дудкин А.А. не предвидел возможности наступления смерти А., но должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий.
По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2808.924.1 от 11.10.2010 года Дудкин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У Дудкина А.А. какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено. Интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. В период совершения инкриминируемого ему деяния Дудкин А.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, был ориентирован в окружающей обстановке, отсутствовали признаки нарушенного сознания, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у Дудкина А.А. не выявлено. У Дудкина А.А. выявлены следующие индивидуальные психологические особенности: Х (т.2 л.д.7-10).
Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает Дудкина А.А. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Дудкин А.А. не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Смягчающими наказание подсудимого Дудкина А.А. обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, раскаянье в содеянном, наличие явки с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Дудкина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Дудкина А.А., а также принимая во внимание, что Дудкин А.А. совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей П. о смягчении наказания подсудимому Дудкину А.А. на минимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Дудкин А.А. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против личности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУДКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Дудкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в качестве меры пресечения содержание под стражей в ИЗ-47/1, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Дудкину А.А. исчислять с 04 марта 2011 года.
Вещественные доказательства – куртку синего цвета, синюю хлопчатобумажную рубашку, майку-тельняшку с бело-синими полосами, фрагменты шапки и брюк, черные мужские штаны, красную мужскую футболку, серые домашние тапки, бутылку с прозрачной жидкостью с этикеткой «Бон Аква» объемом 0.5 л, бутылку с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Для розжига» объемом 0.25 литра, металлический баллончик синего цвета с надписью «Секунда» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)