Дело №1-254/11
Санкт-Петербург 05 марта 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Ельонышева В.Л.,
подсудимого – Синельникова Д.С.,
защитника – адвоката Яриковой Е.В.,
при секретаре - Новиковой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СИНЕЛЬНИКОВА Д.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Синельникова Д.С. в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере: Синельников Д.С. 20.12.2010 года около 03 часов 00 минут, находясь около клуба «М», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Л. пр. д. Х, купил у неустановленного лица, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления порошкообразное вещество № 1, являющееся психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин, массой не менее 7,02 грамма, т.е. в особо крупном размере и порошкообразные вещества № 2, 3 являющиеся наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой № 2 - 0,96 грамма, №3 - 0,93 грамма, а всего общей массой 1,89 грамма, т.е. в крупном размере. Указанное психотропное вещество и наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до момента его задержания сотрудником милиции 20.12.2010 года в 17 часов 10 минут в вестибюле станции «Ладожская» Петербургского Метрополитена и изъятия 20.12.2010 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в комнате милиции станции «Ладожская» Петербургского Метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский д. 69 литер А.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Синельникова Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Синельникова Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 7,02 грамма, что относится к особо крупному размеру и наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), общей массой 1,89 грамма, что относится к крупному размеру до момента задержания сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Синельников Д.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, Синельниковой Л.М. характеризуется крайне положительно.
Синельников Д.С. в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы и учебы характеризуется крайне положительно, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Синельникова Д.С. судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Синельникова Д.С. суд считает, что наказание подсудимому Синельникову Д.С., учитывая раскаяние и молодой возраст подсудимого, наличие крайне положительных характеристик, может быть назначено без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного - в виде лишения свободы без штрафа, условно в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку Синельников Д.С. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения РФ.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Синельникова Д.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИНЕЛЬНИКОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года на без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.
Меру пресечения Синельникову Д.С. в виде личного поручительства не изменять, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить
Обязать Синельникова Д.С. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную УИИ по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные УИИ дни, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу по месту жительства при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Вещественные доказательства – психотропное вещество, наркотическое средство, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМ на Метрополитене по г. Санкт-Петербургу по квитанции № 003819 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: (подпись)