Дело № 1-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 марта 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Канеевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,
защитников – адвоката Давтяна А.А., адвоката Михальчик Е.А.,
подсудимых Кузнецова А.А., Кравченко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КУЗНЕЦОВА А.А., и КРАВЧЕНКО Д.П.,
Обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимых Кузнецова А.А. и Кравченко Д.П. в том, что они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Около 07 часов 30 минут 04.09.2010 года, Кузнецов А.А., вступив преступный сговор на совершение преступления, совместно с Кравченко Д.П., без цели хищения завладели автомобилем «Х» с государственным регистрационным знаком Х, принадлежащую Ф., припаркованным на проезжей части дороги у д. 11, корп. 11 по ул. Передовиков в Санкт-Петербурге, совместно передвинули автомобиль на расстояние 50 метров от места парковки, после чего, заметив, что их действия оказались очевидными для окружающих, а именно потерпевшего Ф., попытались скрыться с места преступления, однако в 07 часов 40 минут 04.09.2010 года были задержаны сотрудниками милиции. При этом лично Кузнецов А.А. проник в салон автомобиля через заднюю правую дверь, которая была приоткрыта, сел на место водителя, открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь, проверив, что руль не блокирован, вышел на улицу, держась за водительскую дверь и управляя рулем, в то время как его соучастник Кравченко Д.П., действуя согласно распределенной роли и осуществляя совместный преступный умысел, находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, после чего толкал автомобиль с задней стороны, и передвинули тем самым автомобиль на расстояние 50 метров от места парковки.
В судебном заседании Кузнецов А.А. и Кравченко Д.П. свою вину признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.
Защитники – адвокат Давтян А.А., Михальчик Е.А., ходатайство подсудимых поддержали и пояснили, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, а потерпевший Ф. письменно, против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. и Кравченко Д.П. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого, условия жизни их семей.
Кузнецов А.А. юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в настоящее время трудоустроен не официально, проживает без родителей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает то, что Кузнецов А.А. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.А., суд не усматривает.
Кравченко Д.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризовался по месту учебы и работы, в настоящее проходит службу в рядах Российской Армии, где также положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко Д.П., суд не усматривает.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимых особом порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может быть назначено свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, учитывая полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, личность каждого из них и молодой возраст, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых Кузнецова А.А. и Кравченко Д.П. возможно без изоляции их от общества, а наказание может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом заработной платы и имущественного положения как самих подсудимых, так и их семей.
Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА А.А. и КРАВЧЕНКО Д.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Кузнецову А.А. и Кравченко Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С вещественного доказательства – автомобиля «Х», государственный номер Х и брелока с логотипом «Х», переданных на ответственное хранение потерпевшему, снять все ограничения, возвратив по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)