Дело №1-330/11
Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,
подсудимого Давыдова Д.И.,
защитника - адвоката Дорошенко Н.Н.,
при секретаре Новиковой М.М.,
потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
ДАВЫДОВА Д.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Давыдова Д.И. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище: Давыдов Д.И. в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 06.01.2011 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия замка входной двери, незаконно проник в квартиру Х дома Х по К. площади в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: системный блок «Асус», стоимостью 3000 рублей, вэб камеру «Логитеч», стоимостью 1000 рублей, ЮСБ модэм «Мегафон», стоимостью 1000 рублей, наушники «Диалог М-601», стоимостью 1000 рублей, куллер для охлаждения системного блока, не представляющий материальной ценности, видеокарту «Сапфир», не представляющую материальной ценности, МП-3 плеер «ЕВА120», не представляющий материальной ценности, сим-карту оператора «Мегафон», не представляющую материальной ценности, на лицевом счете которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Давыдов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Давыдова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Давыдов Д.И. вину признал полностью, ранее юридически не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Давыдов Д.И. в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова Д.И. судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Давыдова Д.И., суд считает, что наказание подсудимому Давыдову Д.И., учитывая раскаяние подсудимого, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, может быть назначено без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного - в виде лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Давыдов Д.И. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Давыдова Д.И. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАВЫДОВА Д.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Давыдову Д.И. считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.
Меру пресечения Давыдову Д.И. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу после вступления отменить.
Обязать Давыдова Д.И. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную УИИ по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные УИИ дни.
Вещественные доказательства - системный блок «Асус», вэб камеру «Логитеч», ЮСБ модэм «Мегафон», наушники «Диалог М-601», куллер для охлаждения системного блока, видеокарту «Сапфир», МП-3 плеер «ЕВА120», сим-карту оператора «Мегафон», переданные на хранение потерпевшему В. – оставить ему по принадлежности, вставку замка от входной двери, нож складной, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 71327 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: (подпись)