Дело № 1-405
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 апреля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Кривокульской Н.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,
подсудимого Микашова А.Н.,
защитника – адвоката Вальтер Е.В., представившей ордер № А 938988 и удостоверение № 5215,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Микашова А.Н.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Микашова А.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с 08 часов 00 минут 30.01.2011 года до 13 часов 00 минут 02.02.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире х, дома х по Б. пр. в Санкт-Петербурге, по месту своего жительства, выбил рукой дверь в комнату Крылова Н.И., незаконно проник в данную комнату вышеуказанной квартиры, и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил оттуда принадлежащую К. дрель «Стерн» стоимостью 2700 рублей, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Также вину подсудимого Микашова А.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с 18 часов 00 минут 02.02.2011 года до 16 часов 30 минут 04.02.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире х дома х по Б. пр. в Санкт-Петербурге, по месту своего жительства, выбил рукой дверь в комнату К., незаконно проник в данную комнату вышеуказанной квартиры, и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил оттуда принадлежащий К. телевизор «Самсунг» стоимостью 7250 рублей, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Микашов А.Н. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник, государственный обвинитель, а потерпевший К. письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Микашова А.Н. по преступлению, совершенному в период с 08 часов 00 минут 30.01.2011 года до 13 часов 00 минут 02.02.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Значительность ущерба суд оценивает исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, являющегося пенсионером, и сумма которого превышает 2500 рублей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд также оставляет, поскольку подсудимый путем выбивания двери проникал в комнату потерпевшего, оборудованную замком, при этом входить ему в данную комнату, было запрещено, имущества, принадлежащего ему, в комнате потерпевшего не имелось.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Микашов А.Н. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не занимается общественно полезным трудом, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Микашова А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом отсутствия постоянного места работы и легального заработка.
Суд также считает возможным с учетом назначения основного вида наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Микашову А.Н. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он при наличии у него рецидива, ранее не отбывал наказание - лишение свободы.
С учетом того, что 16.03.2011 года Микашов А.Н. осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Микашова А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягких альтернативных видов наказаний, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, кроме того, Микашовым А.Н. в течение непродолжительного времени совершено три преступления, штраф по приговору от 28.06.2010 года им до настоящего времени не оплачен.
Гражданский иск потерпевшего, заявленный в ходе предварительного следствия, суд признает законным, однако считает необходимым вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы дополнительные расчеты, а также необходимо предоставление дополнительных документов, что повлечет за собой отложение судебного заседания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Микашова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по преступлению в период с 30.01.2011 года по 02.02.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по преступлению в период с 02.02.2011 года по 04.02.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Микашову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Микашову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Микашову А.Н. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ИЗ-47/1.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Микашова А.Н. под стражей по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2011 года - с 16.03.2011 года по 18.04.2011 года включительно.
С вещественного доказательства – телевизора «Самсунг» и документов на него, переданных на ответственное хранение потерпевшему снять все ограничения, возвратив последнему по принадлежности.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)