Дело № 1-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 марта 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,
подсудимого Полтавского А.В.,
защитника – адвоката Игнатовской И.Н., представившей удостоверение № 5367 и ордер № А 822124,
при секретаре Кривокульской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОЛТАВСКОГО А.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Полтавского А.В. в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
11 августа 2010 года около 16 часов 15 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и, находясь у дома 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, в ходе ОРМ «проверочная закупка» незаконно, умышленно сбыл гр. Г. наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), который включен в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 1, 299 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, относится к крупному размеру, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку гр. Г. 11 августа 2010 года в 17 часов 21 минуту в помещении служебного кабинета № 118 ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга добровольно выдал наркотическое средство, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Также вину подсудимого Полтавского А.В. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Не позднее 23 часов 35 минут 12 августа 2010 года, незаконно, умышленно хранил по месту своего проживания в квартире х, дома х по пр. У. в Санкт-Петербурге, без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находились пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой и пакетик из прозрачного полимерного материала, каждый из которых содержал порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), который включен в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой соответственно: № 1- 0,832 грамма, № 2 – 0,319 грамма, а всего общей массой 1,151 грамма, что согласно Постановления правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относится к крупному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе производства обыска в период времени с 23 часов 35 минут 12 августа 2010 года до 00 часов 10 минут 13 августа 2010 года.
Подсудимый Полтавский А.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Полтавского А.В., помимо его полного признания в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 августа 2010 года он добровольно обратился в ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, желая оказать содействие органам УВД в изобличении сбытчика наркотического средства «амфетамин» - Полтавского А.В. По данному факту им было написано заявление о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка». После чего в присутствии двух понятых он был досмотрен, при этом каких-либо предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а так же личные денежные средства, у него обнаружены не были. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, номера и серии которых были внесены в соответствующий протокол, а сами купюры отксерокопированы. Созвонившись по телефону с Полтавским А.В. он договорился с ним о покупке у него наркотического средства весом 2 грамма и о встрече около 16 часов 15 минут у территории «белого рынка», расположенного по пр. Ударников в Санкт-Петербурге. После чего он вместе с сотрудниками милиции прибыл в указанное место и, находясь по вышеуказанному адресу, встретился с Полтавским А.В., который попросил его проследовать с ним во двор дома 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге. По дороге к указанному дому он передал Полтавскому А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, а Полтавский А.В. передал ему наркотическое средство. При этом к нему и Полтавскому А.В. подошел молодой человек, которому Полтавский А.В. передал денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные им за наркотическое средство. После этого он подал условный сигнал сотрудникам милиции, что ОРМ «проверочная закупка» состоялась и направился в их сторону. После чего он был доставлен в УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, где добровольно выдал в ходе личного досмотра переданный ему Полтавским А.В. пакетик с наркотическим средством. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все расписались. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц (том № 1, л.д. 47-50);
- показаниями свидетеля Е. о том, что он работает в ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного. 11 августа 2010 года в ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга обратился гр. Г. и изъявил желание помочь правоохранительным органам в изобличении и задержании знакомого ему молодого человека по прозвищу «Полтава», занимающегося продажей наркотического средства амфетамина, о чем он написал рукописное заявление. После чего Г. в присутствии двух понятых был досмотрен, при нем, в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же, собственных денежных средств обнаружено не было. После этого Г. выдали денежные средства в размере 1000 рублей, которые были ксерокопированы, номера и серии занесены в протокол, на копиях были поставлены подписи понятых. Все вышеизложенное было занесено в соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили подписи. После этого Г. созвонился по сотовому телефону с Полтавским А.В. и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства амфетамина, а так же о встрече с ним у территории «белого рынка», расположенного по пр. Ударников в Санкт-Петербурге. Приехав на место, Г. постоянно находился в поле их зрения, к нему подошел молодой человек, впоследствии установленный как Полтавский А.В., что-то передал закупщику, после чего они проследовали к дому 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, где к ним подошел молодой человек, установленный как К. Затем Г. подал им условный сигнал, свидетельствующий о том, что ОРМ «проверочная закупка» состоялась и в 16 часов 20 минут у дома 38 по пр. Наставников все указанные лица были задержаны и доставлены в УВД по Красногвардейскому району, где у К. при производстве личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства ранее выданные Г. для проведения ОРМ. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все расписались. Замечаний ни от кого не поступало. Изъятые денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, скреплены подписями участвующих лиц. Сам Г. был так же доставлен в УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где он в ходе личного досмотра добровольно выдал прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Г. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством амфетамин, которое он приобрел у малознакомого по прозвищу «Полтава» за 1000 рублей. Все изъятое было также упаковано в конверт, который был запечатан, опечатан штампом оперативного дежурного Красногвардейского РУВД и заверен подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра Г. ничего обнаружено не было. Все вышеизложенное было занесено в соответствующий протокол, где все расписались. Замечания по поводу досмотра от участвующих лиц не поступали. В ходе личного досмотра Полтавского А.В. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, обнаружено не было. Никакого давления ни на Г., ни на Полтавского А.В. оказано не было. Впоследствии в квартире Полтавского А.В. был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство;
- показаниями свидетеля Л. о том, что он работает в ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного, 11 августа 2010 года он оказывал помощь коллегам в проведении ОРМ «проверочная закупка», в частности, проводил личный досмотр задержанного К. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все расписались. Замечаний ни от кого не поступало, никакого давления на задержанных лиц ни им, ни другими сотрудниками милиции оказано не было;
- показаниями свидетеля П. о том, что он работает в ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного. 11 августа 2010 года в ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга обратился гр. Г., который изъявил желание помочь правоохранительным органам в изобличении и задержании знакомого, занимающегося продажей наркотического средства амфетамина, о чем написал заявление. 11 августа 2010 года в присутствии двух понятых гр. Г. был досмотрен в качестве покупателя перед проведением ОРМ, при этом, при нем, и в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же, собственных денежных средств обнаружено не было. После этого Г. выдали денежные средства, которые были ксерокопированы, все вышеизложенное было занесено в соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили подписи. После этого Г. созвонился по сотовому телефону с Полтавским А.В. и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства амфетамина, а так же о встрече с ним. Никакого психологического давления, физического воздействия ни он, ни другие сотрудники милиции на Г. не оказывали, при его задержании за совершенное преступление 03.08.2010 года ему была зачитана санкция ст. 228-1 УК РФ, а также разъяснено, что он может оказать содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотических средств, чем он и воспользовался 11.08.2010 года, приняв добровольное участие в ОРМ;
- показаниями свидетеля А. о том, что работает в ОУР УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в должности старшего оперуполномоченного. 11 августа 2010 года к ним в отдел обратился гр. Г., который изъявил желание помочь правоохранительным органам в изобличении своего знакомого, занимающегося продажей наркотического средства, о чем написал заявление. После этого, Г. был досмотрен в присутствии понятых, при этом, при нем, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а так же, собственных денежных средств обнаружено не было. После этого Г. выдали денежные средства, которые были ксерокопированы, все вышеизложенное было занесено в соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили подписи. Спустя примерно три часа, Г. вновь был досмотрен, при этом добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его в рамках ОРМ у Полтавского. Никакого психологического давления, физического воздействия ни он, ни другие сотрудники милиции на Г. не оказывали, возможно, при его задержании за совершенное им преступление 03.08.2010 года ему была зачитана санкция ст. 228-1 УК РФ, а также разъяснено, что он может оказать содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотических средств, чем он и воспользовался 11.08.2010 года, приняв добровольное участие в ОРМ;
- показаниями свидетеля Д. о том, что 11 августа 2010 года в вечернее время его пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился, после чего в помещении РУВД в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек, представившийся, как К. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же были разъяснены права и обязанности досматриваемому. Затем досматриваемому К. был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем у него были обнаружены и изъяты денежные средства, телефон и пакетик с веществом. Изъятое упаковали, опечатали, скрепили подписями всех участвующих лиц. Все вышеизложенное было занесено в соответствующий протокол, где все расписались. Замечания по поводу досмотра от участвующих лиц не поступали. Досматриваемый не говорил, что ему подбросили денежные средства и пакетик сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля Б. о том что, 12 августа 2010 года в вечернее время его пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище. Вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым мужского пола, а так же молодым человеком, представившимся как Полтавский А.В. они проследовали в адрес. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства обыска. В ходе обыска в комнате было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято, упаковано, скреплено их подписями и подписью Полтавского А.В., который вел себя спокойно, жалоб и замечаний не высказывал, о том, что ему подбросили обнаруженное вещество сотрудники милиции не заявлял;
- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 11.08.2010 года около 16 часов 15 минут он, находился у дома 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге совместно со знакомым – Полтавским А.В. и ранее незнакомым ему молодым человеком. При этом, не поясняя причины, Полтавский А.В. попросил его подержать принадлежащие ему вещи, среди которых находились денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 2 штук, а сам отошел в сторону с неизвестным ему молодым человеком. Затем Полтавский А.В. подошел к нему, а молодой человек ушел от них. В этот момент его и Полтавского А.В. задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Там, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 2 штук, которые его попросил подержать Полтавский А.В. Изъятые денежные купюры были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Все изложенное было занесено в соответствующий протокол, где все расписались (том № 1, л.д. 88-90);
- показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 августа 2010 года около 14 часов 30 минут к нему на улице подошли сотрудники милиции, представились, показали служебные удостоверения и пригласили в УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился и его проводили в здание УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, где в помещении одного из кабинетов в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, представившийся, как Г., который пояснил, что он добровольно изъявляет желание сотрудничать и провести проверочную закупку наркотического средства у малознакомого по прозвищу «Полтава». Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. В ходе указанного личного досмотра Г. каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а так же собственных денежных средств, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Г. в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, для проведения проверочной закупки, были вручены две денежные средства в сумме 1000 рублей, номера и серии которых были внесены в соответствующий протокол, а сами купюры были осмотрены, откопированы и заверены его подписью, подписью второго понятого и досматриваемого. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний по поводу изложенного ни от кого не поступало. После этого около 17 часов 00 минут, он снова был приглашен сотрудниками милиции в УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для производства личного досмотра, где в том же кабинете, при нем и втором понятом был снова досмотрен Г., который добровольно выдал из кисти правой руки пакетик из прозрачного полиэтилена с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Г. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством амфетамин, которое он приобрел у малознакомого по прозвищу «Полтава» за 1000 рублей. Все изъятое было тут же упаковано в белый бумажный конверт, который был запечатан, опечатан штампом оперативного дежурного Красногвардейского РУВД и заверен подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра Г. ничего обнаружено не было. Все вышеизложенное было занесено в соответствующий протокол, где все расписались. Замечания по поводу досмотра от участвующих лиц не поступали (том № 1, л.д. 43-44).
Кроме того, вина Полтавского А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- постановлением о передаче материалов оперативно-розыскных мероприятий в следственные органы от 12.08.2010 года о том что, 11.08.2010 года около 16 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Полтавский А.В., находясь у дома 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге незаконно сбыл гр. Г. наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 1,299 грамм (л.д. 9, том № 1);
- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 11.08.2010 года, о том, что ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга получена информация о том, что на территории Красногвардейского района занимается сбытом наркотического средства - амфетамин молодой человек, установленный как Полтавский А.В., в связи с чем, подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Полтавского А.В. – Г. (л.д. 10, том № 1);
- рапортом на проведение ОРМ «проверочная закупка» от 11.08.2010 года (л.д. 11, том № 1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.08.2010 года, о том, что 11.08.2010 года около 16 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Полтавский А.В., находясь у дома 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге незаконно сбыл гр. Г. наркотическое средство (л.д. 12, том № 1);
- заявлением Г. от 11.08.2010 года о том, что он добровольно желает участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Полтавского А.В. (л.д. 13, том № 1);
- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 11.08.2010 года о том, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в ходе личного досмотра у Г., каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств - не обнаружено (л.д. 14, том № 1);
- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 11.08.2010 года о том, что Г. для проведения ОРМ «проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей и фототаблицей к нему (л.д. 15-17, том № 1);
- заявлением Г. от 11.08.2010 года о том, что он добровольно желает выдать наркотическое средство, которое он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у знакомого Полтавского А.В. за 1000 рублей (л.д. 25, том № 1);
- протоколом личного досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11.08.2010 года о том, что в ходе личного досмотра гр. Г. добровольно выдал пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, при этом пояснил, что указанное вещество он приобрел у знакомого по прозвищу «Полтава» - Полтавского А.В. за 1000 рублей (л.д. 26, том № 1);
- заключением эксперта № 9/Э/4797-10 от 20.09.2010 года, согласно которому предоставленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное гр. Г., является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 1,294 грамма, при этом на исследование израсходовано 0,070 грамм вещества (л.д. 33-34, том № 1);
- протоколом осмотра предметов – наркотического средства, добровольно выданного Г. (л.д. 37-38, том № 1);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - порошкообразного вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), сданного в камеру хранения УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга по квитанции № 229 (л.д. 39-40, том № 1);
- рапортом о задержании сотрудниками милиции К. 11.08.2010 года в 16 часов 20 минут у дома 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления связанного по линии НОН (л.д. 51, том № 1);
- протоколом личного досмотра К. от 11.08.2010 года, согласно которому в правом кармане шорт, одетых на К. обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 500 рублей в количестве двух штук в сумме 1000 рублей, серии и номера которых соответствуют купюрам, участвующим в ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 52-53, том № 1);
- протоколом осмотра предметов - денежных купюр в сумме 1000 рублей (л.д. 74-77, том № 1);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – денежных средств в сумме 1000 рублей, сданных на ответственное хранение в ОУР КМ УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (л.д. 78-80, том № 1);
- рапортом о задержании Полтавского А.В. 11.08.2010 года в 16 часов 20 минут у дома 38 по пр. Наставников в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления связанного по линии НОН (л.д. 93, том № 1);
- протоколом личного досмотра Полтавского А.В. от 11.08.2010 года (л.д. 94, том № 1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.08.2010 года о том, что в ходе проведения обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства в рамках уголовного дела № 211561 по месту проживания Полтавского А.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. У., дом х, квартира х, обнаружено и изъято три пакета с порошкообразными веществами кремового цвета (л.д. 9, том № 2);
- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 13.08.2010 года, согласно которому по месту проживания гр. Полтавского А.В. - г. Санкт-Петербург, пр. У., дом х, квартира х обнаружены и изъяты: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находились: пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий налет вещества кремового цвета и два пакетика из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества кремового цвета (л.д. 18-21, том № 2);
- постановлением о проверке законности производства обыска от 13.08.2010 года о том, что Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга неотложный обыск признан законным (л.д. 23-24, том № 2);
- заключением эксперта № 9/Э/5176 от 01.10.2010 года о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. У. д. х, кв. х у гр. Полтавского А.В. являются наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой соответственно: № 1 – 0,812 грамм, № 2 – 0,299 грамм, при этом на исследование израсходовано по 0,020 грамм данных веществ (л.д. 33-34, том № 2);
- протоколом осмотра предметов – наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства Полтавского А.В. (л.д. 37-38, том № 2);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – порошкообразного вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), сданными в камеру хранения Красногвардейского РУВД по квитанции № 232 (л.д. 39-41, том № 2).
Изложенные доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает вину подсудимого Полтавского А.В. доказанной.
Подсудимый Полтавский А.В. в ходе судебного следствия отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данными им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым Полтавский А.В. показал, что действительно 11.08.2010 года около 16 часов 15 минут, находясь у дома 38 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге сбыл Г. наркотическое средство метамфетамин за 1000 рублей. Денежные средства за наркотическое средство передал знакомому К., который в тот момент подошел к ним с Г., после чего они все были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в РУВД. После задержания, в его квартире был произведен обыск, в ходе которого, он добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находились три пакетика с наркотическим средством, которые он хранил без цели сбыта (л.д. 67-70, 143-145, том № 1, л.д. 54-57, 67-70, том № 2).
Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., П., А., Л., Д., Б., а также оглашенным показаниям свидетелей К., Ш., поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Полтавским А.В. преступлений, кроме того не оспариваются самим подсудимым.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют. Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, все действия сотрудников милиции в ходе проведения ОРМ зафиксированы надлежащим образом, в присутствии понятых, права и обязанности которым были разъяснены, проведение проверочной закупки было согласовано и утверждено надлежащим лицом.
Судом также не установлено то, что свидетели П., Е., Л., А., являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что Г. с 11.08.2010 года до настоящего времени с жалобами на неправомерные, по его мнению, действия сотрудников милиции в компетентные органы не обращался, изменил показания только после того, как в отношении него был вынесен приговор в виде реального лишения свободы.
Суд доверяет показаниям свидетеля Г., данным им на предварительном следствии и не доверяет его показаниям, данным им в ходе судебного следствия, расценивая их, как продиктованные желанием помочь подсудимому Полтавскому А.В. избежать ответственности за содеянное, а именно в той части, что все имеющиеся в деле протоколы были подписаны им под физическим и психологическим давлением со стороны оперуполномоченных Е., Л., П., А., при этом понятые не присутствовали, между ним и Полтавским А.С. имелись долговые обязательства, поскольку данные показания опровергаются показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, а кроме того, версия свидетеля Г. полностью опровергается признанием своей вины самим подсудимым.
Так свидетель Е. показал, что у них в отделе имелась оперативная информация о том, что на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга молодой человек по имени «Полтава» занимается сбытом наркотического средства, Г. добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», о чем им было написано заявление.
Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что он присутствовал в ходе личного досмотра Г., участвующего в роли покупателя в ОРМ «проверочная закупка», все действия Г. носили добровольный характер, никакого физического или психологического давления на него никто не оказывал, он понимал суть происходящего, с протоколами знакомился лично, ставил в них свои подписи, замечания и жалобы по составлению документов и проведению тех или иных действий не заявлял. При этом денежные средства в сумме 1000 рублей были ксерокопированы, номера и серии купюр занесены в протокол, что все участвующие лица – он и второй понятой, а также Г., которому данные денежные средства были вручены лично в отделении милиции, зафиксировали своими подписями. Также в ходе личного досмотра Г., после проведения ОРМ, добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что данный сверток он приобрел у своего знакомого «Полтава» за 1000 рублей, о чем также был составлен протокол, в котором он и второй понятой, а также сам Г. поставили свои подписи. При этом у Г. никаких замечаний и возражений по процедуре проведения данных действий или составлению протоколов возражений и замечаний не имелось, он знакомился с протоколом лично, после чего подписался в данных протоколах.
Версия свидетеля Г. о том, что его заставили сотрудники милиции, участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Полтавского А.В., оказывая на него физическое воздействие и психологическое давление, в связи с чем он вынужден был подписать все протоколы и давать в ходе предварительного следствия ложные показания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.
Данные показания Г. полностью опровергаются показаниями свидетелей П., Е. и А., Л., показавших что никакого физического или психологического давления на Г. они не оказывали, после проведения ОРМ в отношении Г. и его задержания за сбыт наркотического средства, ему было разъяснено, что он может оказать содействие правоохранительным органам, тем самым облегчить свою участь при рассмотрении уголовного дела в суде, что могло быть воспринято Г. как оказание на него психологического давления, при этом, как показали сотрудники милиции, в отношении Г. уже было на тот момент возбуждено уголовное дело по тяжкому преступлению, а вопрос об избрании меры пресечения не входит в компетенцию сотрудников милиции. Кроме того, после задержания Г. по подозрению в совершении преступления, его явкой в РУВД и проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении Полтавского А.В. прошло несколько дней, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Суд также учитывает то, что Г. в ходе предварительного расследования был допрошен следователем, в ходе допроса подробно описывал свои действия, а также действия иных лиц, участвующих в ОРМ, в том числе и действия самого Полтавского А.В. при этом также не заявлял о наличии долговых обязательств между ним и Полтавским А.В. данная версия Г. так же опровергается показаниями подсудимого Полтавского А.В., который пояснил, что никаких долговых обязательств между ними не было.
При этом суд также учитывает, что свидетель Г. не смог пояснить, какое именно физическое воздействие и кем именно на него было оказано, при этом как психологическое воздействие на него он указал то, что сотрудники запугивали его большим сроком за совершенное им преступление. Затем изменил свои показания, показав, что давление на него оказывал Е., который угрожал подбросить ему по месту жительства наркотические средства, за которые он будет сидеть 20 лет, если он откажется проводить «проверочную закупку». Впоследствии показал, что возможно давление на него оказывал не Е., а другой сотрудник милиции, который заходил в кабинет в момент его допроса и возможно это был М. В судебном заседании от 26.01.2011 года вновь изменил свои показания, пояснив, что психологическое давление в основном на него оказывал П., показав большой пакет с наркотическим средством, пояснив, что если он откажется с ним сотрудничать, то он подбросит ему наркотические средства – марихуану, амфетамин, находящиеся в данном пакете, по месту жительства.
Допрошенная в ходе судебного следствия следователь В., проводившая допрос свидетеля Г. показала, что все следственные действия были проведены в соответствии с нормами УПК РФ, в протокол записывалось то, что говорил свидетель, при этом Г. полностью отдавал себе отчет в происходящем, адекватно отвечал на поставленные вопросы, в ходе допроса посторонние лица в кабинете не присутствовали, под диктовку свидетелю ничего не говорили, физического воздействия и психологического давления на него не оказывали. Повреждений у Г. не видела, жалобы последний по факту применения в отношении него незаконных действий со стороны сотрудников милиции не заявлял.
Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Полтавского А.В. с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Полтавского А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в крупном размере.
Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Полтавский А.В. действительно незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин) путем продажи за 1000 рублей, массой не менее 1,299 грамм, что относится к крупному размеру, гр. Г. при осуществлении последним «проверочной закупки», однако не смог довести свои действия до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
Также действия Полтавского А.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он действительно незаконно хранил непосредственно по месту своего жительства наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин) общей массой 1,151 грамма.
При этом суд не находит оснований для признания Полтавского А.В. лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство и подлежащего освобождению от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку указанные им действия были совершены уже после проведения в отношении Полтавского А.В. ОРМ «проверочная закупка» и его задержания, оперативные сотрудники проводили следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств на основании постановления следователя.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Полтавский А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 131, том № 1), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 136, 138, том № 1), занимается автоспортом, принимал участие в международных соревнованиях (л.д. 184, том № 2), по прежнему месту работы ООО «М», ЗАО «С» характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 180, 181, том № 2), женат (л.д. 133, том № 1), коллектив ООО «М» обратился в суд с ходатайством о назначении наказания не связанного с лишением свободы, указав, что готов обеспечить Полтавского А.В. работой и взять на поруки.
Также исключительно с положительной стороны характеризовался допрошенными в ходе судебного следствия по характеристике личности свидетелями Т., П., С., Р., показавшими, что случившееся с Полтавским А.В. для них стало неожиданностью, считают, что это единичный случай, поводом послужило тяжелое материальное положение, отсутствие работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что Полтавский А.В. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка Ж., 20ХХ года рождения (л.д. 134, том № 1), совершил данные преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом признания вины и деятельного раскаяния, положительных характеристик, отсутствия судимостей, наличия смягчающих обстоятельств, малолетнего ребенка, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно материальных затруднений, что суд в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимого по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное.
С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего на момент задержания постоянного места работы, а также имущественного положения его супруги, в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком, матери являющейся пенсионеркой, на иждивении которой находятся престарелые родители инвалиды, суд считает возможным не назначать в отношении Полтавского А.В. по ст. 228-1 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Также суд с учетом основного наказания в виде лишения свободы считает возможным не назначать Полтавскому А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначая Полтавскому А.В. вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом тяжести совершенных преступлений.
Оснований для применения в отношении Полтавского А.В. ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЛТАВСКОГО А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПОЛТАВСКОМУ А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полтавскому А.В. в виде заключения под стражей не изменять.
Срок наказания Полтавскому А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 01 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Полтавского А.В. под стражей с 11 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства – порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), сданное в камеру хранения УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга по квитанциям № 229 и № 232, бумажный пакет, сданный в камеру хранения по квитанции № 59797 - уничтожить.
Вещественное доказательство – денежные средства, возвращенные под сохранную расписку Е., вернуть по принадлежности владельцу, сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)