Дело № 1-378/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 апреля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга – Кирилловой Н.Ю.,
подсудимого Каткова И.А.,
защитника – адвоката Вальтер Е.В., представившей удостоверение № 5215, ордер № 923791,
потерпевшей К.,
при секретаре – Чечулиной Э.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАТКОВА И.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: в период времени с 21 часа 30 минут 01.02.2011 года до 12 часов 00 минут 03.02.2011 года, находясь в кв. х по пр. М. в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из серванта цифровой фотоаппарат «Кэнон Пауер Шот А 640», стоимостью 10279 рублей 48 копеек, в комплекте с картой памяти «Кингстон» 1 Гб, стоимостью 1139 рублей 22 копейки, с четырьмя щелочными элементами питания, общей стоимостью 400 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12218 рублей 70 копеек, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Катков И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя не признал и показал, что в феврале 2011 года он, находясь в кв. х по пр. М. в Санкт-Петербурге, взял цифровой фотоаппарат «Кэнон Пауер Шот А 640», в комплекте с картой памяти «Кингстон» 1 Гб, с четырьмя щелочными элементами питания, в чехле, который был ему необходим для работы. Данный фотоаппарат он отнес в магазин-скупку, поскольку ему были нужны деньги, собираясь впоследствии его выкупить, однако, он не смог этого сделать, так как фотоаппарат был реализован. Вину не признает, поскольку считает, что фотоаппарат был приобретен К. в период их брака и является совместно-нажитым имуществом.
Виновность подсудимого Каткова И.А. в совершении преступления, подтверждается:
- показаниями потерпевшей К. о том, что 29.06.2006 года ею в кредит был приобретен цифровой фотоаппарат. 01.02.2011 года около 21 часа 30 минут она пришла домой по адресу: Санкт-Петербург, пр. М, и положила в сервант принадлежащий ей цифровой фотоаппарат «Кэнон Пауер Шот А 640», стоимостью 10 279 рублей 48 копеек, в комплекте с картой памяти «Кингстон» 1 Гб, стоимостью 1139 рублей 22 копейки, с четырьмя щелочными элементами питания, общей стоимостью 400 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей. 03.02.2011 года около 12 часов она обнаружила отсутствие фотоаппарата, после чего поинтересовалась у Каткова И.А., не брал ли он его, на что последний сказал, что он взял фотоаппарат и передал его своему знакомому. Причиненный ей действиями Каткова И.А. ущерб составил 12218 рублей 70 копеек, что является для нее значительным;
- показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.51-53), о том, что он работает в магазине-скупке ИП «Е.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ш, 02.02.2011 года около 17 часов 30 минут к нему на работу пришел ранее неизвестные ему Катков И.А. и предложил заложить цифровой фотоаппарат «Кэнон Пауер Шот А 640» в корпусе черного цвета, в комплекте с картой памяти «Кингстон» 1 Гб, с четырьмя щелочными элементами питания и в чехле, с последующим выкупом, при этом пояснив, что данный фотоаппарат принадлежит ему. Затем он забрал у Каткова И.А. паспорт, заполнил необходимые документы, после чего вернул Каткову И.А. паспорт и передал ему товарный чек и денежные средства в сумме 200 рублей. Катков И.А. должен был выкупить фотоаппарат в течение 2 дней, но не сделал этого, и фотоаппарат был реализован;
- протоколом принятии устного заявления о преступлении, согласно которому К. просит привлечь к уголовного ответственности бывшего мужа Каткова И.А., который в период времени с 21 часа 30 минут 01.02.2011 года до 12 часов 00 минут 03.02.2011 года, тайно похитил принадлежащий ей фотоаппарат «Кэнон Пауер Шот А 640», стоимостью 10 279 рублей 48 копеек, в комплекте с картой памяти «Кингстон» 1 Гб, стоимостью 1139 рублей 22 копейки, данный ущерб является для нее значительным (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.02.2011 года в кв. х по пр. М в Санкт-Петербурге была изъята коробка с надписью «Кэнон», внутри которой находились документы на фотоаппарат, карта памяти и чек (л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении магазина-скупки ИП «Е.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ш, были изъяты товарный чек № 274, выписка из страницы учетной тетради, акт приема (л.д.14-15);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – товарного чека № 274, выписки из страницы учетной тетради, акта приема, коробки с надписью «Кэнон», документов на фотоаппарат и карту памяти и чека (л.д.31-34, 46-47).
Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в их совокупности, и являются достаточными для признания виновным Каткова И.А. в совершении преступления.
Доводу подсудимого Каткова И.А. о том, что похищенный им цифровой фотоаппарат является совместно-нажитым с К. имуществом, суд не доверяет, поскольку он полностью опровергается показаниями потерпевшей К., показавшей в судебном заседании, что данный фотоаппарат она приобрела 29.12.2006 года в кредит на собственные деньги, в выплатах по погашению данного кредита Катков И.А. участие не принимал, поскольку с 2006 года, после рождения их дочери, семейные отношения между ними были фактически прекращены, однако, официально брак был расторгнут только в 2008 году.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей К., данными в ходе судебного заседания. Обстоятельств, свидетельствующих, что она оговаривает подсудимого судом не установлено, ее показания последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Каткова И.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд оценивает исходя из материального положения потерпевшей, а также того обстоятельства, что на ее иждивении находится малолетний ребенок.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Катков И.А. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, а также возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каткова И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Каткова И.А., тяжести содеянного, а также требований ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАТКОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Меру пресечения Каткову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Обязать Каткова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в дни, установленные УИИ.
Вещественные доказательства – товарный чек от 02.02.2011 года, выписку из страницы учетной тетради Каткова И.А., акта приема от 02.02.2011 года – оставить хранящимися при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства – коробку для хранения камеры и документов, компакт-диски, руководство пользователя камеры, инструкцию по использованию флеш-карты, коробку для хранения инструкции, гарантийный талон к фотокамере, гарантийный талон магазина, товарный чек от 29.12.2006 года, инструкцию по комплектации камеры – оставить у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)