1-081/2011

Дело № 1-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л., помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В.,

подсудимого Нечаева В.О.,

защитника – адвоката Вольвачева С.А., представившего ордер № А 937452 и удостоверение № 2983,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81 по обвинению

НЕЧАЕВА В.О., ХХ года рождения, уроженца Л, ранее судимого Х:

- 26.02.1998 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 161 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 29.03.1999 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.02.1998 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, общий срок 4года 6 месяцев лишения свободы;

- 15.04.1999 года Военным судом Санкт-Петербургского гарнизона по ст. 166 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 29.03.1999 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, общий срок 5 лет лишения свободы. По постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2002 года освобожденного условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 27 дней;

- 04.02.2004 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 15.04.1999 года военного суда Санкт-Петербургского гарнизона, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. По определению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2006 года освобожденного условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 10 дней,

- 01.06.2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.02.2010 года на оставшийся срок 09 месяцев 27 дней,

под стражей содержащегося с 02 ноября 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Нечаева В.О. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:

не позднее 02.11.2010 года в 18 часов 00 минут, незаконно, умышленно хранил непосредственно при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, смесью содержащей героин (диацетилморфин), которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот, которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 3,459 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к особо крупному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции 02.11.2010 года в 18 часов 00 минут у дома 8 по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге, и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра 02.11.2010 года в 18 часов 50 минут.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Нечаев В.О. вину не признал, показал, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него 02.11.2010 года, ему было подброшено оперуполномоченным «К» за то, что он отказался торговать наркотическими средствами на территории ХХ отдела милиции. 02.11.2010 года был задержан «К» и «Х» у дома 54 по пр. Энергетиков около 16 часов.

Однако, несмотря на отрицание вины подсудимым Нечаевым В.О., его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля «М.» о том, что вечером 02.11.2010 года около 18 часов в тот момент, когда он проходил мимо ХХ отдела милиции, расположенного по адресу: ул. Бестужевская, дом 59, его сотрудники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятого. Им были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр неизвестного ему молодого человека, который представился как Нечаев В.О. В ходе личного досмотра Нечаева был обнаружен и изъят из левого кармана брюк фольгированный сверток с порошком. Сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями присутствующих. После окончания личного досмотра был составлен протокол, в котором также расписались присутствующие, в том числе Нечаев В.О., по факту изъятого, задержанный пояснил, что хранил порошок для личного употребления, замечаний и жалоб у него не было. Ни физической силы, ни психологического давления сотрудники милиции к Нечаеву не применяли;

- показаниями свидетеля «З.» о том, что 02.11.2010 года около 18 часов на перекрестке Пискаревского пр. и пр. Маршала Блюхера его остановили сотрудники милиции и пригласили в ХХ отдел милиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр неизвестного ему молодого человека, который представился как Нечаев В.О. Ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра Нечаева сотрудником милиции был обнаружен и изъят из левого кармана брюк фольгированный сверток с веществом кремового цвета внутри. Сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью оперативного дежурного 66 отдела милиции и скреплен подписями присутствующих. По поводу досмотра замечаний от присутствующих не поступило. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором также расписались присутствующие, в том числе Нечаев В.О., который вел себя спокойно, о том, что ему подбросили обнаруженное у него наркотическое средство, не говорил, жалоб и заявлений ни у кого не было;

- показаниями свидетеля «О.» о том, что 02.11.2010 года он совместно с «К» и «Х» патрулировали территорию ХХ отдела милиции с целью пресечения преступлений и выявления лиц употребляющих и хранящих при себе наркотические вещества. Около 18 часов у дома 8 по ул. Стасовой обратили внимание на молодого человека, который двигался вдоль дома и поведение которого показалось им подозрительным, так как он оглядывался по сторонам и заметно нервничал. В результате, было принято решение остановить молодого человека и проверить документы. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить его документы. Данный молодой человек представился Нечаевым В.О., пояснил, что документов при себе не имеет. На вопрос употребляет ли он наркотики, Нечаев пояснил, что употребляет наркотики около 6 лет. Ими было принято решение доставить Нечаева В.О. в дежурную часть ХХ отдела милиции с целью выяснения его личности и проведения личного досмотра на предмет обнаружения предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. В связи с тем, что Нечаев оказал сопротивление, на него были надеты наручники, после чего его доставили в ХХ отдел милиции, где составили рапорт о его задержании. В дальнейшем ему известно, что в ходе личного досмотра Нечаева В.О. в присутствии двух понятых у него был обнаружено и изъято наркотическое средство. Ранее Нечаева В.О. не знал, неприязненных отношений к нему не имеет;

- показаниями свидетеля «Х», допрошенного по ходатайству стороны обвинения в качестве дополнительного свидетеля о том, что около 18 часов 02.11.2010 года в ходе патрулирования территории ХХ отдела милиции им совместно с «О.» и «К» был задержан Нечаев В.О. у д. 8 по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге. Обратили внимание на данного человека, т.к. было подозрение, что Нечаев находится в состоянии наркотического опьянения, при этом задержанный находился около дома один. Со слов коллег известно, что после доставления в отдел милиции, в ходе личного досмотра, у Нечаева В.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство. Оснований для оговора Нечаева В.О., а также личных неприязненных отношений или долговых обязательств у него не имеется. Торговать героином на территории Красногвардейского района он Нечаева В.О. не заставлял, не угрожал ни подсудимому, ни его супруге, наркотическое средство в ходе личного досмотра Нечаеву В.О. не подбрасывал, ранее о Нечаеве В.О. ничего не знал;

- показаниями свидетеля «К», допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля о том, что 02.11.2010 года Нечаев В.О. был задержан около 18 часов у д. 8 по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге в ходе патрулирования территории совместно с «О.» и «Х», поскольку было подозрение, что Нечаев находится в состоянии наркотического опьянения. После доставления в ХХ отдел милиции, в ходе личного досмотра, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в фольгированном свертке. Оснований для оговора Нечаева В.О. у него не имеется, личных неприязненных отношений или долговых обязательств также не имеется. Ранее у него была оперативная информация на Нечаева В.О. о том, что он занимается сбытом наркотических средств на территории ХХ отдела милиции, однако провести ОРМ «проверочная закупка» не удавалось. Торговать героином на территории Красногвардейского района он Нечаева В.О. не заставлял, не угрожал ни подсудимому, ни его супруге, наркотическое средство в ходе личного досмотра Нечаеву В.О. не подбрасывал.

Также вина подсудимого Нечаева В.О. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 02.11.2010 года в 18 часов 00 мин у д. 8 по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге был задержан гр. Нечаев В.О.по подозрению в совершении преступления, который был доставлен в ХХ отдел милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство - смесь содержащая героин (диацетилморфин) (л.д. 4);

- рапортом о задержании Нечаева В.О., согласно которому он задержан сотрудниками ХХ отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления в 18 часов 00 минут у дома 8 по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Нечаева В.О., согласно которому 02.11.2010 года в присутствии двух понятых сотрудником милиции в левом кармане брюк был обнаружен фольгированный сверток, который после изъятия был помещен в белый бумажный конверт, опечатан печатью оперативного дежурного ХХ отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. По факту изъятия досматриваемый Нечаев В.О. пояснил, что данный фолъгированный сверток принадлежит ему (л.д. 6);

- заключением эксперта № 9/Э/6020-10 от 19.11.2010 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 3,454 грамм. На исследование израсходовано 0, 010 грамм вещества (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2010 года - наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) (л.д. 15-16);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), сданного в камеру хранения УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на основании квитанции № 262 от 26.11.2010 года (л.д. 17-18).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Нечаева В.О. доказанной.

Подсудимый Нечаев В.О. вину в совершении преступления не признал, показав, что наркотическое средство не хранил, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, ему было подброшено сотрудником милиции «К» в ХХ отделе милиции в ходе личного досмотра.

К версии подсудимого суд относится критически, считая ее явно надуманной, данной с целью избежать уголовной ответственности.

Версия подсудимого Нечаева В.О. опровергается показаниями свидетелей «К», «Х», «О.», показавших, что Нечаев В.О. был задержан ими у д. 8 по ул. Стасовой, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в ходе доставления задержанного и в ХХ отделе милиции к Нечаеву В.О. насилие не применялось, наркотическое средство не подбрасывалось.

Версия подсудимого и доводы его защитника о проведении личного досмотра с нарушением требований закона, а именно о том, что понятые «М.» и «З.» практически не помнили сам личный досмотр и что пояснял задержанный, не нашла подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний «М.» и «З.» следует, что они были приглашены в качестве понятых, им были разъяснены их права и обязанности, все действия сотрудников милиции были занесены в протокол личного досмотра, по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний не поступало, средство, изъятое у Нечаева В.О. было упаковано, опечатано. С Нечаевым В.О. ни один из них знаком не был, оснований для оговора у них не имеется, в исходе данного уголовного дела, как «М.», так и «З.» не заинтересованы. Заявлений о том, что наркотическое средство ему было подкинуто сотрудником милиции Нечаев В.О., в их присутствии не делал, что в свою очередь подтверждается самим протоколом личного досмотра, в котором Нечаев В.О. поставил свою подпись, при этом по факту обнаруженного пояснял, что хранил его для личного употребления.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей «К», «Х», «О.», «М.», «З.», обстоятельств, свидетельствующих, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, их показания последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждены материалами уголовного дела.

Суд считает, что сотрудники милиции, производившие задержание и доставление Нечаева В.О. в отдел милиции, действовали в рамках действующего законодательства и Конституции РФ.

Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что сотрудники милиции «К», «Х» и «О.» были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении Нечаева В.О.

Свидетель «К» пояснил, что у него имелась оперативная информация о том, что Нечаев В.О. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории ХХ отдела милиции, в отношении подсудимого предпринимались попытки провести ОРМ «проверочная закупка», однако по объективным причинам провести ОРМ не удалось. После того как они остановили Нечаева В.О. для проверки документов, он узнал его, при этом ни «Х», ни «О.» об имеющейся у него оперативной информации не знали, совместно приняли решение доставить Нечаева В.О. в отдел милиции для установления личности, поскольку у него не было при себе документа, удостоверяющего личность, и досмотра. Никаких угроз в адрес Нечаева В.О. и его супруги ни он, ни другие сотрудники не высказывали, наркотическими средствами Нечаева В.О. он торговать не заставлял, номера кредитных карточек ему не передавал. Действительно несколько раз звонил Нечаеву В.О. после поступления в отдел информации о незаконном распространении наркотических средств, вызывал его в отдел милиции для профилактической беседы.

Данные показания также согласуются и с показаниями «И.», допрошенного в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству стороны защиты. Так свидетель «И.» – участковый уполномоченный ХХ отдела милиции показал, что ранее знал подсудимого Нечаева В.О., т.к. тот был его подотчетным в связи с условно-досрочным освобождением от наказания. На Нечаева В.О. постоянно поступали жалобы от жильцов дома 8 по ул. Стасовой, суть которых сводилась к тому, что он занимается сбытом наркотических средств под окнами дома, а также приобретает наркотические средства в доме 5 по ул. Стасовой. После поступления данной информации им было доложено об этом в уголовный розыск ХХ отдела милиции. С жалобами на оперативных сотрудников милиции ни Нечаев В.О., ни его супруга, к нему не обращались, о том, что Нечаева В.О. заставляют торговать наркотическими средствами сотрудники милиции, Нечаев В.О. не заявлял. При этом со слов жильцов ему известно, что супруга Нечаева В.О. является лицом, употребляющим наркотические средства, ее неоднократно видели в состоянии опьянения на улице.

Показания свидетеля «Т.» о том, что Нечаев В.О. наркотические средства не употреблял, при себе их 02.11.2010 года не имел, не могут быть положены в основу приговора, поскольку не могут сами по себе являться как доказательством виновности, так и доказательством невиновности Нечаева В.О. При этом суд считает, что «Т.» является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку является супругой подсудимого Нечаева В.О. Показания «Т.»о том, что до задержания Нечаев В.О. рассказывал ей, что у него были проблемы с сотрудниками милиции, ему неоднократно угрожали, разыскивали его, в том числе и у нее по месту работы, звонили ей на мобильный телефон, представлялись сотрудниками уголовного розыска ХХ отдела милиции и требовали, что бы Нечаев В.О. к ним явился, в связи с чем Нечаеву В.О. пришлось покинуть пределы Санкт-Петербурга, также не могут сами по себе являться как доказательством виновности, так и доказательством невиновности подсудимого. Суд считает данную версию надуманной, данной свидетелем «Т.» с целью помочь своему супругу избежать уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что ни подсудимый, ни его супруга не обращались с заявлениями в правоохранительные органы или прокуратуру с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции.

Только в ходе предварительного расследования подсудимый обратился с жалобой в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга о несогласии с ходом расследования и на неправомерные действия сотрудников ХХ отдела милиции, однако в ходе проведенной проверки в удовлетворении жалобы Нечаева В.О. было отказано, нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников милиции не установлено, о чем имеется постановление заместителя прокурора района «Д.» (л.д. 187).

Доводы Нечаева В.О. о несоответствии адреса его задержания и времени, опровергаются показаниями свидетелей «К», «Х», «О.», а также совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе рапортом о задержании, согласно которого Нечаев В.О. был задержан сотрудниками ХХ отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления в 18 часов 00 минут у дома 8 по ул. Стасовой в Санкт-Петербурге (л.д. 5).

К доводам свидетеля «Т.» о том, что Нечаев В.О. не мог быть задержан у д. 8 по ул. Стасовой, поскольку ему там нечего было делать, суд также относится критически, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Доводы подсудимого и его защитника, свидетельствующие о непричастности Нечаева В.О. к совершению данного преступления, поскольку следователем умышленно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на наличие отпечатков пальцев на изъятом свертке, а также о проведении освидетельствования Нечаева В.О. на предмет употребления наркотических средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку виновность Нечаева В.О. установлена совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств. Кроме того, суд учитывает, что следователем было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было вручено заинтересованным лицам (л.д. 34-35).

Суд квалифицирует действия Нечаева В.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку он действительно незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесен к наркотическим средствам, оборот, которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 3,459 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции и изъятия указанного наркотического средства в присутствии понятых из незаконного оборота.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Нечаев В.О. ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, длительное время не занимается общественно полезным трудом, однако на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит. Положительно характеризовался допрошенной в судебном заседании супругой «Т.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка ХХ года рождения и имеющееся у подсудимого хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом того, что Нечаев В.О. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору – условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.02.2010 года подлежит отмене в соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, а наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Нечаева В.О., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья Нечаева В.О. и его матери, являющейся инвалидом 2 группы, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

С учетом имущественного положения как самого подсудимого, на момент совершения преступления, не имеющего постоянного места работы, так и его семьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Нечаева В.О. ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того судом подсудимому неоднократно давался шанс доказать свое исправление, однако Нечаев В.О. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, находясь на условно-досрочном освобождении от наказания, кроме того, суд учитывает, что Нечаев В.О. совершил преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, направлено против здоровья населения РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым назначить Нечаеву В.О. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом особо опасного рецидива преступлений.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕЧАЕВА В.О.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа.

В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 01.06.2009 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2009 года в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы и окончательно назначить НЕЧАЕВУ В.О.наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Нечаеву Виталию Олеговичу в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 02 ноября 2010 года по 23 февраля 2011 года включительно.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) по квитанции № 262 от 26.11.2010 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде

Судья (подпись)