Дело № 1-450
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 апреля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Кривокульской Н.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,
подсудимого Игнатьева А.А.,
защитника – адвоката Созинова И.В., представившего ордер № А 971353 и удостоверение № 4151,
представителя потерпевшего Гаврилова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-450 в отношении
ИГНАТЬЕВА А.А., ХХ года рождения, уроженца г. Л,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Игнатьева А.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Игнатьев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Т. (уголовное дело, в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ), в период времени с 17 часов 00 минут 04.02.2011 года до 04 часов 30 минут 05.02.2011 года, на автомобиле проследовал к дому по ул. М в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа проник совместно с соучастником в складское помещение ООО «Т», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. М на 2 этаже, откуда тайно похитил имущество ООО «Т» на общую сумму 45040 рублей, которым распорядились в соответствии с договоренностью.
При этом лично Игнатьев А.А. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 04.02.20.11 года вступил с Т. в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Т», распределил с соучастником роли в планируемом преступлении, с целью реализации задуманного проследовал с совместно с Т. на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси» к дому 11, литера «Н» по ул. М в Санкт-Петербурге, где оставили автомобиль с целью последующей транспортировки похищенного имущества, путем свободного доступа проник с соучастником в складское помещение ООО «Т», расположенное но вышеуказанному адресу, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, тайно похитил игровой коврик «Город», стоимостью 2350 рублей, ковер «Исприт», стоимостью 20600 рублей, а Т. тайно похитил ковер «Голден Драгой», стоимостью 19740 рублей, игровой коврик «Автодорога», стоимостью 2350 рублей, похищенное имущество совместно переместили в вышеуказанный автомобиль, на котором скрылись с места преступления, причинив ООО «Т» материальный ущерб на общую сумму 45040 рублей, которым распорядились в соответствии с договоренностью.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник, представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Игнатьева А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оставляя квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что в преступлении принимали участие два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, их действия носили согласованный характер, роли были распределены заранее.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Игнатьев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, имеет на иждивении мать – инвалида Х группы и бабушку, принес свои извинения представителю потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания – Х, а также активное способствование правоохранительным органам в поисках похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, личность подсудимого Игнатьева А.А., который ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в зале судебного заседания, заверил суд, что более не совершит преступления, а также наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Игнатьева А.А. еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего стабильный заработок в размере 28000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИГНАТЬЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Игнатьеву А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ковры «Голден Драгон» и «Исприт», игровые коврики «Автодорога» и «Город» - возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить у владельца по принадлежности, сняв все ограничения.
Вещественные доказательства – государственный номер Р 7084 78 в количестве двух штук, радиостанцию «Иком», автомагнитолу «Блаупункт» - возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у владельца, сняв все ограничения.
Вещественные доказательства – копию приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, справку об ущерб, товарные накладные – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись).