Дело № 1-362
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 мая 2011 года
05 мая 2011 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего федерального судьи Елисеева А.Я.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышева В.Л.,
потерпевшего «Г.»,
подсудимого Мосева В.А.,
защитника адвоката Михальчик Е.А.,
при секретаре Широковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мосева В.А., судимого:
1) 24.11.2003 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 11.07.2005 года Кировским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 24.11.2003 года. Общий срок 4 года лишения свободы. 13.04.2007 года освобожден условно-досрочно по определению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2007 года. Оставшийся срок 1 год 6 месяцев 12 дней;
3) 11.01.2008 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 11.07.2005 года. Общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден по сроку 29.06.2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Мосев В.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
19 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут Мосев В.А. находясь у дома 57 корпус 1 по пр. Маршала Блюхера в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, высказывая неуважение к сложившемуся установленному обществом порядку, грубо пренебрегая сложившимися социальными нормами поведения, проявляя явное неуважение к обществу, а следовательно из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее одного удара заранее подготовленной и принесенной с собой белой металлической трубкой и не менее одного удара своей ногой по автомобилю «Мицубиси», принадлежащему «Г.», уничтожив в результате своих противоправных действий следующее оборудование указанной автомашины: стекло передней правой двери, стоимостью 2000 рублей; повторитель поворота правого переднего крыла, стоимостью 300 рублей; зеркало правое электрическое, стоимостью 3600 рублей; крыло переднее правое, стоимостью 5400 рублей; а всего уничтожил своими умышленными, противоправными действиями оборудование указанного автомобиля на общую сумму 11300 рублей. Таким образом он (Мосев В.А.) своими умышленными, противоправными действиями причинил потерпевшему «Г.» ущерб на общую сумму 11300 рублей, являющийся для потерпевшего «Г.» значительным.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Мосев В.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого Мосева В.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Содеянное Мосевым В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Мосев В.А. судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД и РНК не состоит, полностью возместил причиненный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие наказания обстоятельства, осознание содеянного, добровольного возмещения причиненного ущерба, а также учитывая мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мосева В.А. возможно и без реальной изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мосева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Обязать Мосева В.А. являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.
Меру пресечения Мосеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – товарную накладную с двумя кассовыми чеками, акт сдачи-приемки работ с кассовым чеком – хранить при уголовном деле.
С вещественного доказательства – свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси», находящегося на ответственном хранении у потерпевшего, снять все ограничения, возвратив по принадлежности.
Вещественное доказательство – металлическую трубку белого цвета – находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга по квитанции № 71320 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись)