1-193/2011

Дело № 1-193/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 мая 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Лосевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

подсудимой - Миргородской Д.М.,

защитника - адвоката Михальчик Е.А., представившего удостоверение № 4550 и ордер № А 941573 от 05.03.2011 года,

потерпевшей «М.»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИРГОРОДСКОЙ Д.М., судимой

24.11.2010 года Мировым судом Судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миргородская Д.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (Миргородская Д.М.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (Миргородская Д.М.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (Миргородская Д.М.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, ей совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Миргородская Д.М. 26 июня 2010 года не позднее 19 часов 00 минут, находясь в квартире дома по пр.И. в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, попросила у своей дочери «Ш.» примерить золотые серьги стоимостью 3500 рублей, одетые на последней и принадлежащие гр. «М.», получив от дочери серьги, одела их на себя после чего, воспользовавшись тем, что «Ш.» не наблюдает за её действиями, злоупотребив доверием дочери, скрылась с места преступления, похитив вышеуказанное имущество, причинив «М.» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась но своему усмотрению.

Миргородская Д.М. в период времени с 17 часов 00 минут 13.07.2010 года до 17 часов 00 минут 14.07.2010 года, находясь в квартире дома по пр.И. в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и золотые серьги стоимостью 3500 рублей принадлежащие гр. «М.», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Миргородская Д.М. 30.07.2010 года в неустановленное время, находясь в квартире дома по пр.И. в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила ноутбук «Асер» стоимостью 14799 рублей принадлежащий гр. «М.»причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Миргородская Д.М. 16.08.2010 года около 17 часов 00 минут, находясь у дома 28/32 но проспекту Ударников в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления телефонного звонка получила от своей дочери «Ш.» мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 6000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Т» не представляющей материальной ценности, принадлежащий гр. «М.» после чего, воспользовавшись тем, что «Ш.» не наблюдает за её действиями, злоупотребив доверием дочери, скрылась с места преступления, похитив вышеуказанное имущество, причинив «М.» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Миргородская Д.М. 23.08.2010 года около 12 часов 00 минут, находясь у дома 17 корпус 1 по Индустриальному проспекту в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления телефонного звонка получила от гр. «П.» мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Т» на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а так же денежные средства в сумме 300 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший потерял бдительность и не наблюдает за её действиями, злоупотребив его доверием, скрылась с места преступления похитив вышеуказанное имущество, причинив «П.» значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Миргородская Д.М. 18.09.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире дома по пр.И. в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гр. «М.», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Миргородская Д.М. 14.10.2010 года около 19 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры дома по пр.И. в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, из кармана брюк, висевших на кресле, тайно похитила кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие гр. «М.», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Миргородская Д.М. 28.10.2010 года около 12 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры дома по пр.И. в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила ноутбук «Делл» стоимостью 18000 рублей, принадлежащий гр. «М.», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Миргородская Д.М. вину в совершении преступлений признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие «П.» и «Ш.», законный представитель «Ш.» «Г.», были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших «П.», «Ш.», законного представителя «Ш.» «Г.».

Потерпевшая «М.» в судебное заседание явилась, против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимой Миргородской Д.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой Миргородской Д.М. по преступлениям от 26.06.2010 года, 16.08.2010 года, 23.08.2010 года, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Миргородская Д.М. на момент совершения преступлений не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в х с диагнозом: «…».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание подсудимой вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, того, что Миргородская Д.М., совершила корыстные преступления небольшой и средней тяжести, посягающие на собственность, в том числе совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, представляющие повышенную общественную опасность, того, что Миргородская Д.М. состоит на учете в АА, мнения потерпевших «М.», «П.», суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, и считает, что наказание Миргородской Д.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, того, что Миргодская Д.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, суд приходит к выводу, что исправление Миргородской Д.М. возможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание Миргородской Д.М. должно быть назначено условно, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРГОРОДСКУЮ Д.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 159 (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 159 (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание:

по преступлению от 26.06.2010 года, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) от 14.07.2010 года в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

по преступлению от 30.07.2010 года, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

по преступлению от 16.08.2010 года, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

по преступлению от 23.08.2010 года, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

по преступлению от 18.09.2010 года, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

по преступлению от 14.10.2010 года, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

по преступлению от 28.10.2010 года, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание МИРГОРОДСКОЙ Д.М. считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на МИРГОРОДСКУЮ Д.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Миргородской Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – товарный чек № 283868 от 25.03.2008 года и кассовый чек № 5697 от 25.03.2008 года от ноутбука «Асер» в корпусе черного цвета – хранить при уголовном деле, ноутбук «Делл» в корпусе черного цвета, переданный «М.» – вернуть законному владельцу, залоговый билет № 334248 от 28.10.2010 года от ноутбука «Делл» в корпусе черного цвета, гарантийный талон, кассовый чек № 1450 от 14.10.2007 года от мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)