1-303/2011

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимой Никитиной Е.П.,

защитника – адвоката Вальтер Е.В., представившей удостоверение № 5215 и ордер № А 923753,

потерпевшего «Е.»,

при секретаре Канеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-303 в отношении

НИКИТИНОЙ Е.П., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой Никитиной Е.П. в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

18.11.2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул. С. в Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшего конфликта с «Е.», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последнему, умышленно, нанесла ему не менее одного удара ножом в область расположения жизненно - важного органа – грудь потерпевшего. В результате преступных действий Никитиной Е.П. потерпевшему «Е.» была причинена колото-резаная рана передней поверхности груди в 4 межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, с ранением перикарда по передней поверхности, которая расценивается по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Никитина Е.П. свою вину по указанному объему обвинения фактически признала полностью, при этом показала, что умысла на убийство потерпевшего «Е.» у нее не было и быть не могло, они проживают одной семьей, воспитывают совместного ребенка, 18.11.2010 года «Е.» вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения под утро, она его приревновала, стала задавать вопросы, где он ночевал, в результате чего между ними возник конфликт, они стали ругаться, «Е.» говорил ей обидные слова, в какой момент у нее в руках оказался кухонный нож, она не помнит, находясь сверху на потерпевшем, хотела попугать его и причинить какие-нибудь незначительные телесные повреждения, при этом нанесла удар ножом в область груди, с какой силой не помнит, сразу вытащила нож, который забрал у нее находящийся в комнате «П.», закрыла руками рану. «П.» вызвал скорую помощь, она помогла «Е.» одеться, после чего он был госпитализирован.

Помимо признания своей вины, вина подсудимой Никитиной Е.П. в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего «Е.» о том, что весь вечер 17.11.2010 года он распивал спиртные напитки по месту своей регистрации: Санкт-Петербург, пр.Н., в компании своих знакомых «Ю.» и «Б.». Также вечером, на данную квартиру пришла его гражданская жена Никитина Е.П. с их общим сыном, после чего они продолжили распивать спиртные напитки, около 22 часов Никитина ушла, а он, поругавшись с ней, остался дальше распивать спиртные напитки. 18.11.2010 года рано утром, он вернулся домой в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. С., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, увидел, что в комнате находится их общий знакомый «П.», с которым он продолжил распивать пиво. Между ним и Никитиной в этот момент возник конфликт, в результате которого она нанесла ему ножевое ранение в грудь, как именно Никитина нанесла ему удар ножом, он не помнит;

- показаниями свидетеля «П.» о том, что поздно вечером 17.11.2010 он с Никитиной и ее малолетним сыном пришел к ней домой, где стали употреблять алкогольные напитки, выпили около 1,5 литра пива, после чего под утром домой пришел «Е.», сожитель Никитиной Е.П., который находился в неадекватном состоянии, разделся, сел на диван и стал с ним пить пиво. Никитина стала спрашивать «Е.» где он был, однако тот ей ничего по данному поводу не пояснял, она стала злиться и кричать на «Е.», предъявлять тому претензии, между ними начался конфликт, они ругались нецензурной бранью. Затем он увидел, что Никитина схватила со стола кухонный нож, он не предал этому значения, так как не думал что может что-то случиться и не хотел вмешиваться в их отношения. В какой-то момент Никитина замолчала, когда он обернулся, то увидел, что у нее в руках окровавленный нож, а сама она сидит сверху на «Е.» и держит руку на груди мужа. Он в этот момент схватил у нее нож, при этом порезал себе руку, Никитина попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи Никитина стояла возле «Е.» и закрывала рану, затем помогла ему одеться, после чего врачи забрали «Е.» в Александровскую больницу, куда он поехал вместе с ним;

- показаниями свидетеля «Б.», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он 17.11.2010 года находился у «Е.» дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Н, в компании «Е.», «Ю.» и гражданской жены «Е.» - Никитиной Е.П., распивали спиртные напитки. За время распития спиртных напитков между ними каких-либо конфликтов не возникало. В какой момент Никитина и «Ю.» ушли, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и «Е.» остались дома и заснули. Проснувшись рано утром 18.11.2010 года, вышли из дома, «Е.»направился к Никитиной домой по адресу: Санкт-Петербург, ул. С., а он к себе домой. О том, что Никитина нанесла удар ножом «Е.»он узнал от знакомых (том № 1, л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля «Ю.», данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она 17.11.2010 года с 17 часов 00 минут она находилась у «Е.» дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Н. в компании «Е.», «Б.» и гражданской жены «Е.»- Никитиной Е.П. и ее сына. Они распивали спиртные напитки, за время распития спиртных напитков между ними каких-либо конфликтов не возникало. Примерно в 23 часа она и Никитина с сыном ушли по домам, а «Е.»оставался у себя дома, так как находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул (том № 1, л.д. 56-58).

Кроме того, виновность Никитиной Е.П. подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.11.2010 года, согласно которому 18.11.2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 05 минут Никитина Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. С., в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - грудь потерпевшего (том № 1, л.д. 13-14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.11.2010 года, согласно которого из Александровской больницы поступила телефонограмма 65664 о том, что в 09 часов 05 минут 18.11.2010 года доставлен «Е.» с проникающей колото-резаной раной левой половины грудной клетки (том № 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 года, согласно которому местом происшествия является квартира по ул. С. в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия изъято: 10 липких лент со следами рук, 2 выреза простыни, нож с черной пластиковой ручкой и фототаблицей к нему (том № 1, л.д. 18-24);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.02.2011 года, согласно которому потерпевший «Е.» опознал нож, которым ему нанесла удар Никитина Е.П., находясь по месту жительства, по адресу: Санкт-Петербург, ул. С. (том № 1, л.д. 39-42);

- рапортом о задержании Никитиной Е.П. 18.11.2010 года в 18 часов 50 минут в квартире по ул. С. в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления (том № 1, л.д. 62);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Никитиной Е.П. от 19.11.2010 года, согласно которым она полностью подтвердила показания данные ей в качестве подозреваемой (том № 1, л.д. 73-78);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 01.02.2011 года, согласно которому подозреваемая Никитина Е.П. опознала нож, которым нанесла удар «Е.», находясь по месту жительства, по адресу: Санкт-Петербург, ул. С. (том № 1, л.д. 89-92);

- протоколом выемки от 19.11.2010 года, согласно которому у подозреваемой Никитиной Е.П. изъяты предметы одежды, в которых она находилась в момент причинения телесных повреждений «Е.»: шорты синего цвета, майка синяя с красными бретельками (том № 1, л.д. 104-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего «Е.» (том № 1, л.д. 109-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемой Никитиной Е.П. (том № 1, л.д. 113-115);

- протоколом выемки медицинских документов из Александровской больницы потерпевшего «Е.» (том № 1, л.д. 121-123);

- протоколом выемки медицинских документов из ГПБ им. Скворцова Степанова на имя Никитиной Е.П. (том № 1, л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2010 года - 10 липких лент, ножа с черной пластиковой ручкой, 2 вырезов простыни, майки синей с красными бретельками, шорт синего цвета (том № 1, л.д. 128-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2010 года - 10 липких лент, ножа с черной пластиковой ручкой, 2 вырезов простыни, майки синей с красными бретельками, шорт синего цвета (том № 1, л.д. 132);

- заключением эксперта № 6389 от 24.12.2010 года, согласно выводам которой у «Е.» установлена колото-резаная рана передней поверхности груди в 4 межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, с ранением перикарда по передней поверхности. Проникающая рана груди влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установленная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа (том № 1, л.д. 137-139);

- заключением эксперта № 83 от 18.01.2011 года (дополнительной к № 6389), согласно выводам которой у «Е.» установлена колото-резаная рана передней поверхности груди в 4 межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, с ранением перикарда по передней поверхности. Проникающая рана груди влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Размеры раны, наличие раневого канала, описание раны как «колото-резаной» свидетельствует, что установленная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа (том № 1, л.д. 146-148);

- заключением эксперта № 6388 от 24.12.2010 года, согласно выводам которой у «П.» установлены резаные раны основной фаланги 2-го пальца по ладонной поверхности, кисти по ладонной поверхности, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, и каждая из ран могла возникнуть от действия ножа (том № 1, л.д. 155-157);

- заключением эксперта № 259 от 28.01.2011 года, согласно выводам которой на двух вырезах простыни, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. Цитологическим исследованием установлена принадлежность крови лицу мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, изогемагглютинин анти-В. Таким образом, при условии происхождения крови от одного человека, она принадлежит мужчине группы А с сопутствующим анти-геном Н и могла произойти от потерпевшего «Е.», но не от подозреваемой Никитиной Е.П. (том № 1, л.д. 185-188).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые, допустимые и достаточные в их совокупности, не оспариваются самим подсудимой. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Никитиной Е.П. в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Никитиной Е.П. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, суд считает данную квалификацию действий подсудимой Никитиной Е.П. неправильной, поскольку преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ может быть совершено лишь с прямым умыслом, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, как показала подсудимая Никитина Е.П., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия она не имела умысла на убийство «Е.», между ними произошел конфликт, поскольку он не ночевал дома, пришел под утро, она его приревновала, в результате чего она взяла кухонный нож, но без цели убийства «Е.», а чтобы припугнуть его, в какой момент нанесла ему удар в грудь не помнит, однако считает, что с незначительной силой.

Потерпевший «Е.» показал, что между ним и гражданской женой произошел конфликт, придя домой под утро 18.11.2010 года, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег в кровать, в какой момент ему был нанесен удар не помнит, однако ни в момент конфликта, ни после него Никитина Е.П. не высказывала намерений убить его, всегда была очень спокойной и уравновешенной. В момент нанесения удара почувствовал только небольшую физическую боль, впоследствии был выписан из больницы спустя четыре дня.

Свидетель «П.» показал, что в момент возвращения «Е.» домой и конфликта между ним и Никитиной Е.П. находился у них в комнате, где до этого совместно с Никитиной распивал спиртные напитки – пиво. Супруги ругались нецензурной бранью, однако он не вмешивался. В какой момент Никитина взяла нож и нанесла удар, он не видел, когда обратил внимание на них, Никитина сидела сверху на «Е.» и зажимала рану рукой. Он забрал у нее кухонный нож, вызвал скорую помощь. При этом, показал, что Никитина не стала продолжать свои противоправные действия, наоборот пыталась до приезда врачей оказать помощь «Е.», находилась в шоковом состоянии, плакала. В момент конфликта и после него Никитина Е.П. не высказывала намерений убить потерпевшего «Е.» При этом показал, что Никитина Е.П. всегда была очень спокойной девушкой, уравновешенной, не конфликтной.

Все вышеизложенное соответствует характеру нанесенных телесных повреждений и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у «Е.» установлена колото-резаная рана передней поверхности груди в 4 межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, с ранением перикарда по передней поверхности, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводам судебно-медицинской экспертизы суд доверяет, поскольку она была дана компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и выводы экспертизы не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимой.

Таким образом, по делу установлено, что Никитина Е.П. действовала не с прямым умыслом, поэтому должна нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему «Е.»

Исходя из вышеизложенного суд переквалифицирует действия Никитиной Е.П. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая недоказанным факт установления умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему «Е.».

Суд считает, что действия подсудимой Никитиной Е.П. должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд учитывает, что при наличии умысла у подсудимой Никитиной Е.П. на убийство «Е.», ничто не мешало ей довести свои действия до конца, поскольку свидетель «П.» не вмешивался в конфликт, находился также в состоянии сильного алкогольного опьянения, после нанесения одного удара, никаких попыток причинить смерть потерпевшему она не совершала, напротив стала оказывать первую помощь, попросила свидетеля вызвать врачей скорой медицинской помощи, сама испугалась своих действий, сразу прекратила их.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Никитина Е.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирилась с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 118.40.2 от 24.01.2011 года Никитина Е.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У нее имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Выявлено преобладание в структуре личности черт возбудимого и неустойчивого круга, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, легковесность, эгоцентричность, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину эмоционального неустойчивого расстройства личности (пограничный тип). Никитина Е.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и в период инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1, л.д. 204-208).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Никитиной Е.П., мнения потерпевшего, являющегося ее гражданским мужем и отцом ребенка, просившего не лишать подсудимую свободы, а также с учетом смягчающих обстоятельств, роли подсудимой до и после совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении Никитиной Е.П. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ею совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКИТИНУ Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитиной Е.П. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Никитину Е.П. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в инспекцию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Никитиной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – липкие ленты, нож, вырезы простыней, майку, шорты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)