Дело № 1-52/11
Санкт-Петербург 06 мая 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Цепляева Н.Г.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л., Дмитриевой В.В.
подсудимого Лаппо С.В.
защитника адвоката Михальчик Е.А., предоставившей удостоверение № 4550 и ордер № 919915
при секретарях Новиковой М.М., Федоровой В.С.
потерпевших «А.», «Ар.»
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
ЛАППО С.В., судимого: 1. 21.03.2002 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Лаппо С.В. в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: Лаппо С.В. 01.05.2010 года около 06 часов 00 минут, находясь на втором этаже парадной по пр. К. в Санкт-Петербурге, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что дверь кв. № ХХ не заперта, путем свободного доступа, незаконно умышленно проник в указанное жилище, где проследовал в комнату, в которой находилась «А.», и не взирая на присутствие в комнате потерпевшей, то есть осознавая, что его (Лаппо С.В.) действия носят открытый характер, умышленно похитил с пола в указанной комнате, принадлежащую «А.» сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились деньги в сумме 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя потерпевшей, после чего, удерживая в руках похищенное, игнорируя окрики потерпевшей, вышел из указанной квартиры, спустившись на первый этаж здания, пытаясь открыто похитить имущество «А.» на общую сумму 21500 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его противоправные действия были пресечены мужем потерпевшей- «Ар.», который направил свои действия на пресечение преступления, однако он (Лаппо С.В.), с целью скрыться с места преступления и удержания похищенного, нанес один удар кулаком «Ар.» в левую часть верхней губы, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, после чего, оставив похищенное и не имея возможности им распорядиться, скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Лаппо С.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что 01.05.2010 года около 5 часов он со своим знакомым по имени «К» находился на ул. Ленской, когда к ним подошел молодой человек, с которым они познакомились, данный молодой человек пригласил их в гости к своему другу, они согласились и пошли все вместе к парадной дома по пр. К. в Санкт-Петербурге, войдя в парадную они увидели девушку, которая пояснила им, что она убегала из квартиры и оставила там свою сумку, они решили проводить девушку до остановки, вышли из подъезда, дойдя до угла дома молодой человек с которым они познакомились попросил их вернуться и забрать сумку девушки, они вернулись, зашли в парадную, поскольку им было неизвестно в какой именно квартире девушка оставила свою сумку, он решил, что поскольку девушка убегала из квартиры, то дверь в квартиру должна быть открыта, он поднялся на четвертый этаж и стал поэтапно дергать все двери. На втором этаже одна из квартир оказалась открытой, он зашел в квартиру потерпевших «А.», «Ар.», прошел в комнату, где спала потерпевшая и взял сумку, находившуюся около дивана, в этот момент проснулась потерпевшая, окликнула его, но он взял сумку и вышел из квартиры, когда он выходил из парадной его схватил потерпевший, но он отбил его руки и убежал, бросив при этом сумку. Через несколько дней он обратился в 13 отдел милиции, где написал заявление о произошедшем. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции.
Вина подсудимого Лаппо С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей «А.», допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что она проживает вместе с мужем-»Ар.» в кв. по пр. К. в Санкт-Петербурге. 01.05.2010 года она находилась дома одна, ее муж- «Ар.» ушел на улицу гулять с собакой, при этом дверь квартиры на замок не запирал. Она находилась в комнате, и услышала движение и шорох и увидела перед собой незнакомого мужчину, впоследствии как ей стало известно Лаппо С.В. Она спросила, что он делает, на что Лаппо С.В. взял с пола, принадлежащую ей сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились деньги в сумме 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ее паспорт и водительское удостоверение на ее имя, а всего на общую сумму 21500 рублей, и удерживая сумку выбежал из квартиры. Она пыталась остановить его окриками, однако Лаппо С.В., не реагируя на окрики, выбежал на улицу. Она из окна квартиры, стала кричать своему мужу, который гулял с собакой, что бы тот остановил похитителя и забрал сумку. Она видела, как «Ар.» задержал Лаппо С.В., однако, что между ними происходило, из окна не видела. Через несколько минут, она вышла на лестницу, увидела, как «Ар.» поднимается к квартире, в руках он нес ее сумку. При этом губа у «Ар.» была разбита. Как позднее она узнала, Лаппо С.В., с целью скрыться с ее сумкой, нанес «Ар.» удар кулаком по левой губе и скрылся с места преступления. В последующем она и ее муж «Ар.» обратились к дежурной по подъезду с просьбой просмотреть запись камеры видео наблюдения установленной в подъезде, запись была предоставлена им для просмотра в диспетчерской, просмотренная ими видео запись полностью соответствует видео записи просмотренной в судебном заседании. Также в ходе предварительного следствия она в ходе предъявления лица для опознания, среди трех предъявленных ей мужчин, опознала Лаппо С.В.
Показаниями потерпевшего «Ар.», допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, он проживает вместе с женой- «А.» в кв. по пр. К. в Санкт-Петербурге. 01.05.2010 года он находился дома, и около 06 часов 00 минут ушел на улицу гулять с собакой, при этом дверь квартиры на замок не запирал. В квартире осталась «А.», которая находилась в комнате. Через какое-то время услышал из окна своей квартиры крики «А.», которая кричала «Дима, сумка». В это время из парадной выбежал ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии ему стало известно, Лаппо С.В., в руке он удерживал сумку «А.» Он сказал, что бы Лаппо С.В. отдал сумку, и преградил ему дорогу, однако Лаппо С.В. нанес ему удар кулаком в лицо по верхней левой губе, отчего он почувствовал физическую боль. Лаппо С.В. бросил сумку побежал в сторону Ленской улицы. В последующем она и ее муж «Ар.» обратились к дежурной по подъезду с просьбой просмотреть запись камеры видео наблюдения установленной в подъезде, запись была предоставлена им для просмотра в диспетчерской, просмотренная ими видео запись полностью соответствует видео записи просмотренной в судебном заседании. Также в ходе предварительного следствия он в ходе предъявления лица для опознания, опознал Лаппо С.В., как лицо совершившее преступление.
Показаниями свидетеля «Кз.», допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что на момент 01.05.2010 она являлась председателем ТСЖ «Р», данным ТСЖ обслуживается дом по пр. К. Данный дом оборудован камерами видеонаблюдения. Камеры расположены во всех парадных - на первом этаже около лифта, а также перед входом со стороны улицы. В первых числах мая 2010 года к ней обратилась старшая по парадной, пояснив, что жильцы хотят просмотреть видеозапись, она пришла к «Ар.», который рассказали ей о произошедшем, после чего она вместе с «Ар.» просмотрели видеозапись. Видеозапись производится автоматически, данные хранятся в течение одного месяца в системном блоке, расположенном в диспетчерской, кто-либо какие-либо изменения в видеозапись внести не может.
Показаниями свидетеля «Рс.», допрошенного в ходе судебного заседания и показавшей, что он работает оперуполномоченным 13 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В июне 2010 года он принимал явку с повинной у Лаппо С.В., по данному факту им был составлен протокол явки с повинной, данный протокол был составлен со слов Лаппо С.В., он был ознакомлен с протоколом, замечаний у него не было, и он поставил свою подпись, в ходе принятия протокола явки с повинной на Лаппо С.В. какого-либо давления не оказывалось. Также он присутствовал при изъятии видеозаписи с камер наблюдения по пр. К. в Санкт-Петербурге, видеозапись изымалась в присутствии понятых, диспетчером был передан диск, при этом она пояснила, что на диске содержится запись на интересующую их дату, время на диске не совпадает, поскольку у них не переводятся часы на летнее и зимнее время. В данную запись каких-либо изменений ни кем не вносилось.
Так же вина Лаппо С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от «А.» от 16.05.2010 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному, который путем свободного доступа 01.05.2010 года около 06 часов 00 минут незаконно проник в ее кв. по пр. К. в Санкт-Петербурге, откуда открыто похитил без применения физической силы женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 20000 рублей, а также паспорт, и водительское удостоверение. (Т.1 л.д.13)
Протоколом выемки от 09.09.2010 года, согласно котором потерпевшая «А.» добровольно выдала, принадлежащую ей женскую сумку, а также паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на ее имя. (Т.1 л.д.29-32)
Протоколом осмотра предметов от 09.09.2010 года, согласно которому в присутствии понятых женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя «А.», водительское удостоверение на имя «А.» осмотрены (Т.1 л.д.33-36), согласно постановлению женская сумка, паспорт, водительское удостоверение признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 41), и переданы на хранение потерпевшей «А.» (Т.1 л.д.42-43,44)
Рапортом о задержании, согласно которому 01.06.2010 года сотрудниками милиции у д. 1 корп.1 по ул. Ленской в Санкт-Петербурге задержан Лаппо С.В. по подозрению в совершении преступления (Т.1 л.д. 55)
Протоколом явки с повинной от 01.06.2010 года, согласно которому Лаппо С.В. сообщил, что 01.05.2010 года около 06 часов 00 минут, путем свободного доступа приник в кв. по пр. К. в Санкт-Петербурге, откуда открыто без применения физической силы похитил женскую сумку, после чего выбежал из квартиры и при выходе из подъезда завязалась драка с неизвестным мужчиной, который вырвал у него похищенную им сумку, после чего он убежал (Т.1 л.д. 56)
Протоколом предъявления лица для опознания от 01.06.2010 года, согласно которому потерпевшая «А.» среди трех предъявленных ей мужчин, уверенно, по чертам лица, телосложению опознала Лаппо С.В., при этом показала, что именно он незаконно проник в ее квартиру по пр. К. в Санкт-Петербурге и похитил, принадлежащую ей сумку с документами ( Т.1 л.д.59-62)
Протоколом предъявления лица для опознания от 01.06.2010 года в ходе которого потерпевший «Ар.» среди трех предъявленных ему мужчин, уверенно, по чертам лица, телосложению опознал Лаппо С.В., при этом показал, что именно он незаконно проник в его квартиру по пр. К. в Санкт-Петербурге и похитил, принадлежащую жене сумку с документами, и нанес ему удар ( Т.1 л.д.63-66)
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2010 года, согласно которому в присутствии понятых в служебном помещении д. по пр. К. в Санкт- Петербурге, парадной № 3 (комната диспетчера), «Кз.», являющаяся председателем указанного дома, добровольно выдала диск с записью с камеры видеонаблюдения от 01.05.2010 года, пояснив при этом, что время установленное на камере видео наблюдения опаздывает на один час.(Т.1 л.д.97)
Протоколом осмотра предметов от 16.07.2010 года, фотографиями к нему, согласно которому в присутствии понятых ДВД-РВ диск осмотрен (Т.1 л.д. 98-100, 102-110), согласно постановлению ДВД-РВ диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств и хранить в уголовном деле (Т.1 л.д. 112)
ДВД-РВ диском осмотренным в ходе судебного заседания, согласно записям на данном диске молодой человек и девушка просьбу о возврате сумки которых выполнял Лаппо С.В. вернулись в подъезд в 04 часа 42 минуты, а в 04 часа 54 минуты в данный подъезд вернулся Лаппо С.В. и неустановленное лицо.
Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточными. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия.
Подсудимый Лаппо С.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что не имел умысла на хищение имущества потерпевших, его действия были направлены на оказание помощи неизвестной, ударов потерпевшему «Ар.» не наносил, протокол явки с повинной он лишь подписал, данный протокол был составлен самостоятельно сотрудником милиции, по обстоятельствам произошедшего сотрудник милиции его не опрашивал. Суд критически относится к показаниям Лаппо С.В. поскольку версия Лаппо С.В. полностью опровергается показаниями потерпевшей «А.», показавшей, что она находилась в комнате, и услышала движение и шорох и увидела перед собой Лаппо С.В., она спросила, что он делает, на что Лаппо С.В. взял с пола, принадлежащую ей сумку, и скрылся не реагируя на ее окрики. Версия Лаппо С.В. также полностью опровергается показаниями потерпевшего «Ар.», показавшего, что он услышал из окна своей квартиры крики «А.», в это время из парадной выбежал Лаппо С.В., в руке он удерживал сумку «А.» Он сказал, что бы Лаппо С.В. отдал сумку, и преградил ему дорогу, однако Лаппо С.В. нанес ему удар кулаком в лицо по верхней левой губе, отчего он почувствовал физическую боль. Показания подсудимого также опровергаются показаниями «Рс.» допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что Лаппо С.В. дал явки с повинной добровольно, психологическое либо физического давления на Лаппо С.В. не оказывалось, протокол явки был составлен со слов Лаппо С.В., который был ознакомлен с протоколом и подписал его не высказывая замечаний. Судом также учитывается тот факт, что показания Лаппо С.В. полностью противоречат видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 01.05.2010 года, согласно записи осмотренной в ходе судебного заседания молодой человек и девушка просьбу о возврате сумки которых выполнял Лаппо С.В. вернулись в подъезд в 04 часа 42 минуты, а в 04 часа 54 минуты в данный подъезд вернулся Лаппо С.В. и неустановленное лицо. Суд не усматривает оснований для признания видеозаписи недопустимыми доказательствами, поскольку данная видеозапись была добровольно выдана в ходе осмотра места происшествия «Кз.» присутствии понятых, данный факт подтвержден допрошенной в ходе судебного заседания свидетельницей «Кз.», также в ходе судебного заседания потерпевшие «А.» и «Ар.» подтвердили суду, что именно данная видеозапись была ими просмотрена в диспетчерском пункте. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших «А.» и «Ар.», а также показаниям свидетелей «Рс.», «Кз.», не доверять показаниям, которых у суда оснований нет. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы, и взаимно дополняют друг друга.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лаппо С.В. по ч.3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку Лаппо С.В. воспользовавшись, тем, что дверь квартиры не заперта, путем свободного доступа, незаконно умышленно проник квартиру потерпевших «Ар.», не взирая на присутствие в комнате потерпевшей, то есть осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно похитил имущество «А.» и удерживая его игнорируя окрики потерпевшей скрылся, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его противоправные действия были пресечены «Ар.», однако Лаппо С.В., с целью скрыться с места преступления нанес один удар кулаком «Ар.» в левую часть верхней губы, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, после чего, оставив похищенное и не имея возможности им распорядиться, скрылся с места совершения преступления.
Согласно выводам судебно- психиатрической экспертизы № 95/564 от 31.03.2011 года Лаппо С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков, симуляции. При настоящем стационарном обследовании, наряду с отсутствием продуктивной психосимптоматики, сохранностью интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей выявляются личностные особенности в виде некоторой демонстративности, театральности, личностной переоценке, что не лишает Лаппо С.В. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемого ему деяния Лаппо С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявленная Лаппо СВ. в следственный период, а также при проведении АСПЭ и настоящей экспертизы бредовая симптоматика («нано-чип в челюсти», «нано-пыль в одежде», идеи физического уничтожения - «хотят устранить») не подтверждается данными объективного обследования, материалами уголовного дела, не имеет характерной динамики, не сопровождается соответствующими аффективными нарушениями, не укладываются в клинически очерченную картину какого-либо психического расстройства, что следует считать симуляцией. В принудительных мерах медицинского характера Лаппо С.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий индивидуально-психологические особенности Лаппо С.В. не оказали существенного негативного влияния на его сознание и поведение, не нарушали его способности к осознанно-волевой регуляции.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Лаппо С.В. вину не признал, ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Лаппо С.В. дал явку с повинной, страдает тяжелыми заболеваниями, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого судом признается особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку Лаппо С.В. совершил тяжкое преступление имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений.
Принимая во внимание что, Лаппо С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009 года подлежит отмене.
С учетом тяжести содеянного, данных личности подсудимого Лаппо С.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима в соответствии с ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Лаппо С.В. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности, с применением насилия.
Взыскать с Лаппо С.В. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Михальчик Е.А. по данному уголовному делу в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, на оплату услуг адвоката Вольвачева С.А. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛАППО С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009 года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить ОДИН год лишения свободы из не отбытого наказания по приговору от 14.06.2007 года Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Окончательно назначить ЛАППО С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения Лаппо С.В. не изменять, срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 июня 2010 года по 05 мая 2011 года.
Взыскать с Лаппо С.В. доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Михальчик Е.А. по данному уголовному делу в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, на оплату услуг адвоката Вольвачева С.А. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек
Вещественные доказательства – женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя «А.», водительское удостоверение на имя «А.», переданные на хранение потерпевшей «А.» – оставить ей по принадлежности, ДВД РВ диск, хранящиеся в материалах уголовного дела- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья (подпись)