1-426/2011

Дело № 1-426/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 мая 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тутаринова О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт–Петербурга Смирнова М.Г.,

потерпевшего «Зх.»,

Подсудимого Дамбраускаса В.А.,

Защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение № 4550 и ордер № 963463,

при секретаре Петрушиной О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДАМБРАУСКАСА В.А., судимого:

28.05.2001 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

18.05.2002 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 28.05.2001 года на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2005 года приговор изменен, считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание определено в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, освобожденного 10.09.2008 года по отбытии срока наказания, под стражей содержащегося с 21.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дамбраускас В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дамбраускас В.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 06 ноября 2010 года, находясь в квартире по ул. М в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем. что хозяин квартиры «Зх.» спит, и за его, Дамбраускаса В.А., действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из указанной квартиры, тайно похитил следующее имущество принадлежащее гр. «Зх.»:

пуховик «Сити классик», стоимостью 3 000 рублей;

сотовый телефон «Самсунг ЭсДжиЭйч Це260», стоимостью 500 рублей, в котором находилась Сим карта сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, на лицевом счету которой денежных средств не было;

3 ключа с брелком «ТиЭфДжей Том Фарр», от замков входной двери в вышеуказанную квартиру, материальной ценности не представляющие,

а всего тайно похитил имущества принадлежащею потерпевшему «Зх.» на общую суму 3500 рублей, чем причинил потерпевшему «Зх.», материальный ущерб на указанную сумму, С места преступления скрылся удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Дамбраускас В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дамбраускас В.А. в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 08 ноября 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв ранее похищенными ключами, замки входной двери в квартиру по ул. М в Санкт-Петербурге, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее «Зх.»:

жидкокристаллический монитор, «Самсунг 510 Эн», стоимостью 4 000 рублей;

стационарный телефон «Филипс», стоимостью 1 000 рублей,

модем «Делинк», стоимостью 500 рублей;

пальто мужское демисезонное «Верони», стоимостью 1 500 рублей:

а всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему «Зх.» на общую сумму 7 000 рублей, чем причинил потерпевшему «Зх.», значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению,

Дамбраускас В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилии опасного дли жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружии, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дамбраускас В.А. в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут 12 ноября 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, направленный на хищение имущества, принадлежащего «Зх.», распределив роли между собой.

Во исполнение совместного преступного сговора, около 18 часов 30 минут 12 ноября 2010 года он, Дамбраускас В.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, проследовал к квартире по ул. М в Санкт-Петербурге, где они позвонили в дверной звонок, после того, как «Зх.», проживающий в данной квартире, открыл входную дверь, но увидев на лестничной площадке Дамбраускаса В.А., и его соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, попытался закрыть дверь в квартиру, однако, Дамбраускас В.А., рукой втолкнул потерпевшего «Зх.»в квартиру, после чего в нее незаконно зашел Дамбраускас В.А., и его соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в квартире Дамбраускас В.А., заставил потерпевшего «Зх.»пройти в комнату и сесть на диван, после этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, согласно своей роли в преступном сговоре, действуя единым с Дамбраускасом В.А. умыслом, напал на потерпевшего «Зх.», при этом достал из кармана складной нож, и, используя его в качестве оружия, направил его на потерпевшего «Зх.», после этого Дамбраускас В.А. потребовал у потерпевшего «Зх.», передачи им денежных средств и материальных ценностей. При этом соучастник Дамраускаса В.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что в случае отказа «Зх.»выполнить их требования, он его порежет, тем самым применил угрозу насилия опасного для жизни, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал реально и боялся ее осуществления. После этого «Зх.» сказал, что Дамбраускас В.А., и его соучастник могут взять все, что захотят. Далее соучастник Дамбраускаса, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес потерпевшему «Зх.» не менее 5 ударов ногой по голове и лицу, от которых потерпевший испытал физическую боль, чем применил насилие не опасное для жизни, далее Дамбраускас В.А., в коридоре указанной квартиры взял монтировку, принадлежащую потерпевшему «Зх.» и используя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему «Зх.» не менее 5 ударов по предплечьям рук и не менее пяти ударов по голеням ног, от чего потерпевший испытал физическую боль, чем применил насилие не опасное для жизни, далее соучастник, Дамбраускаса В.А., лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, взял столярный молоток, принадлежащий потерпевшему «Зх.» и используя его в качестве оружия, стал угрожать им потерпевшему, чем применил угрозу насилия опасною для жизни, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал реально, и боялся ее осуществления, после чего взял кухонный нож и также, используя, его в качестве оружия, стал угрожать, что выколет ножом «Зх.» глаза, чем опять применил угрозу насилием опасным для жизни, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал реально и боялся се осуществления, после чего Дамбраускас В.А., нанес потерпевшему «Зх.» один удар ногой в область правого глаза и один удар ногой в правый бок, от чего потерпевший испытал физическую боль, чем применил насилие не опасное для жизни, далее соучастник Дамбраускаса В.А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, отвел потерпевшего «Зх.» на кухню, где привязал его за руки электрическим шнуром к батареи и связал ему руки медицинским пластырем. Таким образом, Дамбраускас В.А., совместно с соучастником причинил потерпевшему «Зх.», согласно заключения эксперта № 6008 от 03 декабря 2010 года и № 426 от 07 февраля 2011 года, гематому век правого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием в правый глаз (контузия глаза легкой степени), ссадины тела, в том числе головы (лица)- без указания количества и тучной локализации, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, далее, Дамбраускас В.А. совместно с соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил следующее имущество принадлежащее потерпевшему «Зх.»:

электролобзик «Макита», стоимостью 2 850 рублей;

материнскую плату, стоимостью 1 500 рублей;

видеокарту, стоимостью 1 000 рублей;

пуховик, стоимостью 700 рублей;

куртку осенью «Шоубирдс», стоимостью 2 000 рублей;

куртку кожаную, стоимостью 2 000 рублей;

жилетку кожаную, стоимостью 1 000 рублей;

сотовый телефон «Самсунг ДжиТи - Эс 3100», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась СИМ карта сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, на лицевом счету которой денежных средств не было;

сотовый телефон «Сименс», стоимостью 700 рублей;

шапку кожаную, стоимостью 500 рублей;

паспорт гражданина РФ на имя «Зх.», материальной ценности не представляющий;

военный билет, на имя «Зх.», материальной ценности не представляющий;

страховой медицинский полис на имя «Зх.», материальной ценности не представляющий;

ключ от замка входной двери, материальной ценности не представляющий, а всего, Дамбраускас В.А., совместно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, открыто похитил имущества принадлежащего подпевшему «Зх.» на общую сумму 14 750 рублей, чем причинил потерпевшему «Зх.» ущерб на указанную сумму. С места преступления Дамбраускас В.А. совместно с соучастником скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Виновность свою в совершении преступления Дамбраускас В.А признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Предъявленное обвинение не оспорил, подтвердил показания потерпевшего, указав, что полностью доверяет его показаниям. Совершение преступлений объясняет алкогольным опьянением и тяжелым материальным положением.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Показаниями подозреваемого Дамбраускаса В.А. данными в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 88-91) о том, что 06.11.2010 года па Кондратьевском рынке он познакомился с молодым человеком по имени «В», после чего они вдвоем пошли в квартиру к В расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.М, где они выпили водки, после того, как «В» уснул, он, Дамбраускас В.А., воспользовавшись этим, похитил из квартиры «В» ключи от квартиры с брелком, телефон «Самсунг» и пуховик. Впоследствии телефон он, Дамбраускас В.А., продал на шоссе Революции, а пуховик оставил себе.

Показаниями подозреваемого Дамбраускаса В.А. данными в ходе предварительного следствии (том № 2 л.д. 117-120) о том, что он, Дамбраускас В.А., 08.11.2010 года около 10 часов 00 минут вернулся в квартиру «В», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. М, открыл ее ключом, который он, Дамбраускас В.А, похитил находясь в квартире В. 06.11.2010 года радиотелефон, модем и еще какие-то вещи, после чего все данные вещи он, Дамбраускас В.А., продал у скупки расположенной на шоссе Революции в Санкт-Петербурге неизвестному молодому человек

показаниями потерпевшего «Зх.»о том, что он проживает в однокомнатной квартире по ул. М, 06.11.2010 года на Кондратьевском рынке он, познакомился с подсудимым Дамбраускасом. Они вместе употребляли спиртные напитки, потом пошли к нему, «Зх.», домой около 18 часов 00 минут. Там еще выпили, после чего он, «Зх.», уснул в комнате. Когда проснулся 06.11.2010 года около 23 часов 30 минут, то Дамбраускаса в квартире не было, и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: пуховика «Сити классик» стоимостью 3500 рублей, телефона «Самсунг ЭсДжиЭйч-Це260» с сим картой оператора «Телс-2» не представляющей материальной ценности бел денежных средств на счету, стоимость телефона 500 рублей. В квартире кроме подсудимого в это время никого не было, так же пропали запасные ключи от его квартиры, в количестве 3-х штук не представляющих материальной ценности с брелком. Общий ущерб, причиненный «Зх.» составляет 3500 рублей.

08.11.2010 года около 07 часов 30 минут он, «Зх.», ушел из дома на работу закрыв входную дверь, дома никого не оставалось. Около 18 часов 30 минут 08.11.2010 года он »Зх.», вернулся домой, дверь в квартиру была закрыта, он, «Зх.», обнаружил отсутствие принадлежащих ему вещей, а именно: жидкокристаллического монитора «Самсунг 510 Эн» стоимостью 4 000 рублей, домашнего радиотелефона «Филипс» стоимостью 1000 рублей, модема стоимостью 500 рублей, пальто мужского демисезонного фирмы «Верони» стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составляет 7000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Так же в этот день 08.11.2010 года он, «Зх.», обнаружил в своей квартире не принадлежащую ему мужскую матерчатую куртку, которую впоследствии выдал сотрудникам милиции. В милицию он, «Зх.», не обращался, т.к. 08.11.2010 года заменил замок входной двери в квартиру.

12.11.2010 года около 18 часов 30 минут он, «Зх.», находился дома один, в дверь позвонили, он, «Зх.», посмотрел в дверной глазок из-за двери сказали, что пришел участковый милиционер, он, «Зх.», открыл дверь, увидел Дамбраускаса и другого неизвестного ему мужчину, пытался закрыть дверь, но не успел, так как Дамбраускас не дал закрыть дверь, рукой втолкнул его в квартиру и зашел в нее вместе с другим мужчиной. В квартире Дамбраускас сказал ему, «Зх.», идти в комнату, заставил сесть на диван, в это время неизвестный мужчина достал складной нож, направил нож в сторону его, «Зх.», а Дамбраускас в это время требовал передать им деньги и ценности, неизвестный в это время сказал ему что если он, «Зх.», не передаст ценности, то они его зарежут, все угрозы он «Зх.», воспринимал реально и опасался за свою жизнь, сказал что денег у нет и что они могут взять что захотят, лишь бы сохранили ему жизнь. После этого неизвестный нанес ему, «Зх.», не менее 5 ударов ногами по голове и лицу от данных ударов он испытал физическую боль. Потом Дамбраускас вышел из комнаты периодически Дамбраускас возвращался с кухни в комнату, один раз вернулся и в руках у него была монтировка и нанес ему, «Зх.», по предплечьям рук не менее 5 ударов и не менее 5 ударов по голеням ног, после чего ушел на кухню, в то время, когда Дамбраускас был на кухне, неизвестный мужчина угрожал, столярным молотком, замахиваясь на него и направлял на него кухонный нож, при этом угрожая ему, «Зх.», что сейчас выколет ему глаза. Данные угрозы он воспринимал реально и боялся за свою жизнь. Потом из помещения кухни вернулся Дамбраускас подошел к нему и нанес удар ногой в область правого глаза и удар ногой в правый бок в область ребер, от чего он испытал физическую боль. После этого неизвестный привязал его, «Зх.», к батарее на кухне электрическим шнуром-удлинителем, связав ему, «Зх.», руки за спиной пластырем медицинским. После чего около 21 часа 00 минут они ушли, забрав ключ от входной двери не представляющий материальной ценности и закрыв дверь на замок ключом. Около 21 часа 30 минут он, «Зх.», смог освободиться и обнаружил пропажу имущества: паспорта на свое имя, не представляющего материальной ценности, военного билета не представляющего материальной ценности, страхового медицинского полиса не представляющего материальной ценности, лобзика «Макита» стоимостью 2850 рублей, материнской платы с процессора стоимостью 1500 рублей, видеокарты с процессора стоимостью 1000 рублей, пуховика стоимостью 700 рублей, куртки осенней «Шоубирдс», стоимостью 2000 рублей, куртки кожаной стоимостью 2000 рублей, жилетки кожаной черного цвета стоимостью 1000 рублей, сотового телефона «Самсунг ДжиТи - ЭсЗЮО» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, сотового телефона «Сименс» стоимостью 700 рублей, шапки кожаной стоимостью 500 рублей. Данным хищением ему, «Зх.» был причинен ущерб на общую сумму 14 750 рублей. Он, «Зх.», обратился в милицию с заявлением о совершенном преступлении, и рассказал о том, что были совершены кражи 6 и 8 ноября 2010 года. по поводу полученных повреждений он также обратился за медицинской помощью в травмпункт. 12 ноября 2010 года в квартире осталась куртка, не принадлежащая ему, которая им была также выдана сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля «О.» о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска 66 отдела милиции Красногвардейского РУВД Санкт-Петербурга. 13.11.2010 года оперуполномоченным «П.» было принято устное заявление от потерпевшего «Зх.», в котором он сообщил о том, что 12.11.2010 года около 18 часов 30 минут двое неизвестных молодых людей представившись участковым 66 отдела милиции, применив физическую силу под угрозой ножа в квартире по ул. М в Санкт-Петербурге открыто похитили его имущество. При осмотре места происшествия следователем были обнаружены куртки, которые были оставлены в квартире. В одной из курток был обнаружен залоговый билет на имя Дамбраускаса В.А. При проведении оперативных мероприятий была получена фотография Дамбраускаса. Потерпевшей указал, что познакомился с ним на Кондратьевском рынке. Он, «О.», вместе с «П.» 19 ноября 2010 года на рынке задержали Дамбраускаса, у которого при личном досмотре была обнаружена куртка потерпевшего и ключи от квартиры. Также потерпевший сообщил, что у него дважды были совершены кражи из квартиры, о чем он, «О.» принял устные заявления о преступлении. Так потерпевший указал, что 6 ноября 2010 года после распития спиртных напитков с Дабраускосом у него пропали ключи от квартиры, пуховик, телефон. Через два дня из квартиры, в его отсутствие, также пропали принадлежащие ему «Зх.» вещи.

-показаниями свидетеля «Кр.» данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в суд с согласия сторон ( л.д. 33-34 том № 2) о том, что он 19.11.2010 года в 18 часов 50 минут проходил мимо дома 61 по ул.Бестужевской в Санкт-Петербурге, когда к нему, «Кр.», подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, он, «Кр.» согласился. В кабинете № 66 отдела милиции находился сотрудник милиции и ранее неизвестный ему, «Кр.», молодой человек, через несколько минут в кабинет зашел второй понятой. Неизвестный мужчина на вид 37-40 лет, который представился как Дамбраускас В.А. В ходе проведения личного досмотра Дамбраускаса В.А. была изъята черная куртка с белыми продольными полосами фирмы «Snowbirds» размер 52/54 из левого кармана данной куртки был изъят брелок для ключей «TFJ ТОМ FARR» из металла темного цвета с вращающейся металлической пластиной в центре. Изъятое было упаковано в белый полиэтиленовый пакет с ручками с надписью «Дикси» и пояснительной запиской на которой расписался он, «Кр.», второй понятой и Дамбраускас В.А. Так же по данному факту был составлен протокол в котором расписался он, «Кр.», второй понятой и Дамбраускас В.А. Замечаний в ходе досмотра не поступало

показаниями свидетеля «Э.», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в суд ( л.д. 73-74 том № 2) о том, что работает продавцом в ЧП «Д», магазин, расположенный у дома по ул. М в Санкт-Петербурге. 06.11.2010 года около 20 часов 00 минут он, «Э.», находился на рабочем месте, когда в ларек подошел ранее не известный молодой человек, представился В., на вид 180-185 см., ИТС, темные короткие волосы, лицо от шрамов оспы, на шее большая родинка. Данный молодой человек предложил ему, «Э.», купить у него мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черною цвета (раскладушка) данный телефон он, «Э.», купил у молодого человека по имени В. за 150 рублей, после чего В. ушел. 19.11.2010 года к нему, «Э.», на работу пришли сотрудники милиции представились сотрудниками 66 отдела милиции, отвели ею, «Э.», в 66 отдел милиции Красногвардейского РУВД Сшнет-Петербурга, где в присутствии понятых он добровольно выдал данный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (раскладушка), который купил у неизвестного представившеюся В. 06.11.2010 года. По факту изъятия у него, «Э.», телефона был составлен протокол в котором расписался он, «Э.», и понятые, о том что данный телефон был похищен он, «Э.», не знал, так как В. пояснил что это его телефон.

показаниями свидетеля «Н.» данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в суд с согласия сторон ( л.д. 80-83 том № 2) о том, что он 19.11.2010 года около 13 часов 25 минут у дома по ул. М в Санкт-Петербурге, его сотрудники милиции попросили побыть понятым. При нем, «Н.», и при втором понятом был досмотрен ранее неизвестный ему молодой человек представившийся «Э.», который добровольно выдал сотовый телефон «Samsung SGH—С260». Так же досматриваемый пояснил, что 06.11.2010 года около 10 часов 00 минут у незнакомого представившегося В. купил данный телефон за 150 рублей. Приметы В.: 180-195 см., ПТС, кроткие темные волосы, на шее большая родинка. после чего был составлен протокол, где он, «Н.», и второй понятой и досматриваемый «Э.» расписались.

рапортом о задержании Дамбраускаса В.А 19 ноября 2010 года в 18 часов 20 минут у дома по пр.П. в Санкт-Петербурге (том 2 л.д. 29)

протокол принятия устного заявления от 19 ноября 2010 года от «Зх.»о том, что 06.11.2010 года в 23 часа 30 минут в квартире по месту проживания после ухода малознакомого по имени «В» обнаружил отсутствие принадлежащего ему, «Зх.», имущества: пуховик серого цвета фирмы «Сити-Классик» с капюшоном и мехом светлого цвета стоимостью 5000 рублей, ключи от квартиры с брелком из металла черною цвета с надписью «TFJ», сотовый телефон «Самсунг SGH-C260» стоимостью 1000 рублей (том 2 л.д. 61)

Протоколом личного досмотра Дамбраускаса В.А. от 19 ноября 2010 года в ходе которого Дамбрауекаса В.А. в присутствии понятых изъята черная куртка с белыми продольными полосами с капюшоном фирмы «Snowbirds» размера 52/54 и из левого кармана куртки брелок для ключей «TFJ ТОМ FARR», (т.2 л.д.30),

протокол осмотра места происшествия квартиры по ул. М в Санкт-Петербурге от 13.11.2010 года в ходе которого было изъято: кожаная куртка темно-коричневого цвета, дубликат залогового билета на имя Дамбраускаса В.А. № 1265, дубликат залогового билета на имя Дамбраускаса В.А. № 1547, куртка матерчатая, молоток с деревянной ручкой, нож кухонный, молоток для отбивания мяса, скотч оборванный, пластырь медицинский оборванный, удлинитель. 2 липкие ленты со следами рук., фототаблицей к нему (т.д.1 л.д.13-18)

протокол личного досмотра «Э.» от 19 ноября 2010 года в ходе, которого в помещении 66 отдела милиции Красногвардейского РУВД «Э.» в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон «Samsung SGH- С-260» в корпусе черного цвета (т.2 л.д.71),

протоколом осмотра предметов, проведенного с участием потерпевшего «Зх.», в ходе которого была осмотрена черная куртка с белыми продольными полосками с капюшоном фирмы «Snowbirds», брелок для ключей, при этом потерпевший пояснил, что данная куртка и брелок у него были похищены, также были осмотрены монитор, сотовый телефон Самсунг, коробка из-под телефона, гарантийный талон на монитор, на лобзик, кассовый чек, договор комиссии на имя Дамбраускаса В.А., молоток, ожи, удлинитель, отрезки скотча, медицинского пластыря, залоговые билеты на имя Дамбраускаса, куртка матерчатая, куртка темно-коричневого цвета, куртка, копии документов (т.2 л.д. 142-146)

договором-комиссии от 8.11.2010 года о получении от Дамбраускаса В.А. на комиссию монитора «Самсунг», дубликатов залоговых билетов на имя Дамбраускаса В.А., (т.2 л.д. 151-158)

распиской потерпевшего, о возвращении похищенных вещей (т.2 л.д.158)

протоколом принятия устного заявления от 19 ноября 2010 года от «Зх.»о том, что 08.11.2010 года в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в квартире по месту проживания обнаружил отсутствие принадлежащего ему, «Зх.», имущества: модема стоимостью 500 рублей, монитора «Samsung» стоимостью 3000 рублей, телефона стационарный «Philips» стоимостью 1000 рублей, пальто черного цвета демисезонное фирмы «Верони» стоимостью 1500 рублей, видеокарты из компьютера стоимостью 500 рублей (т.2 л.д.95)

протоколом выемки от 08 февраля 2011 года, в ходе которой потерпевший «Зх.»В.А., выдал: гарантийный талон № 3452896 на монитор «SAMSUNG», (т.2 л.д. 139-141)

протоколом выемки от 07.12.2010 года в ходе которой из ИП «П» расположенной в Санкт-Петербург были изъяты: договор купли продажи от 08.11.2010 года на монитор «SAMSUNG», монитор «SAMSUNG 15». (т.2 л.д. 107-109)

протокол принятия устного заявления от «Зх.»от 13 ноября 2010 года о том, что 12.11.2010 года около 18 часов 30 минут двое неизвестных молодых людей, представившись участковым 66 отдела милиции, применив физическую силу под угрозой ножа в квартире по ул. Мв Санкт-Петербурге открыто похитили его, «Зх.», имущество: паспорт гражданина РФ на его имя, медицинский полис, военный билет, пуховик, на молнии и заклепках стоимостью 700 рублей, элекгролобзик «Макита» стоимостью 2800 рублей, мобильный телефон «Samsung G F-S3100» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» абонентский номер 8-950-007-93-72, куртка осенняя серого цвета с капюшоном, до бедер стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, (т. 1 л.д.9)

заключение дактилоскопической экспертизы № 1390-3-2010 от 05.12.2010 года о том, что на липких лентах №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, молотке с деревянной ручкой, ноже, молотке для отбивания мяса, обрывке скотча, обрывке пластыря, электрическом удлинителе, изъятых при осмотре места происшествия, по адресу : г. Санкт-Петербург, ул. М, имеется 8 следов рук : след пальца руки на липкой ленте № I, след пальца руки па липкой ленте № 2, след пальца руки на липкой ленте № 3, след пальца руки на липкой лейте № 4, след пальца руки на липкой лепте № 5, след пальца руки на липкой ленте № 6, след пальца руки на липкой ленте № 9, след ладони на липкой ленте № 10 пригодных для идентификации личности.

След пальца руки, откопированный на липкую ленту № 4, признан пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Дамбраскаса В.А.. (т.1 л.д.49-51)

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 154-3-2011 от 04.03.2011 года о том, что след пальца руки, откопированный на липкую лету №2 признан пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки «Рм.» (т.1 л.л.72-77)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 ноября 2010 года о том, что 13 ноября 2010 года в 21 час 25 минут в больницу, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Л автомашиной 2721 подстанции № 25 был доставлен «Зх.», который был избит в своей квартире 12.11.2010 года, диагноз «контузия глазного яблока первой степени, гематома век. ЗЧМТ, СГН (т.1 л.д.98)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 ноября 2010 года о том, что 13 ноября 2010 года в 22 часа 17 минут в больницу «Мариинская» по адресу; г. Санкт-Петербург, пр.Литейный, д.56 автомашиной 2721 подстанции №25 был доставлен гр.»Зх.», который был избит в своей квартире 12.11.2010 года в 19 часов 30 минут, диагноз «ЗЧМТ, СГН, параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки справа, ушибы лица и тела» (т.1 л.д.99)

заключением медицинской судебной экспертизы №6008 от 03.12.2010 года о том, что у «Зх.»установлены: гематома век правого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием в правый глаз (контузия глаза легкой степени); ссадины тела, в том числе головы (лица)-без указания количества и точной локализации. Ссадины тела (без указания точной локализации) не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения. не причинившие вред здоровью, (т. 1 л.д. 105-109)

заключением медицинской судебной экспертизы №426 от 07.02.20J1 года дополнительно к №6008-2010 о том. согласно которой установленные у «Зх.» гематома век правого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием в правый глаз (контузия глаза леткой степени); ссадины зела, в том числе головы (лица); - без указания количества и точной локализации, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью, (т. I л.д. 125- 127)

протоколом выемки от 08.02. 2011 года в ходе которой потерпевший «Зх.» добровольно выдал коробку из-под сотового телефона «SAMSUNG» IMKI 353S88/03/502698/9, гарантийный талон на лобзик «Макита», кассовый чек от 20.08.2010 года на лобзик «Макита» (т.2 л.д. 139-141)

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные и достоверные, допустимые, подсудимым не оспариваются. Являются достаточными для признания Дамбраускаса виновным в совершении преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершения преступлений Дамбраускасом, которые не противоречат иным доказательства и подтверждаются: показаниями свидетелей «О.», «Э.», «Кр.», «Н.», показаниями Дамбраускаса в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения краж 6 и 8 ноября 2010 года, письменными доказательствами - протоколами принятия устного заявлении о преступлениях, рапортом о задержании Дамбраускаса, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, выемок, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, судебных медицинских экспертиз, протоколами досмотра Дамбраускаса и «Э.».

Существенных противоречий исследованные судом доказательства не содержат. Оснований к оговору подсудимого потерпевшим «Зх.», свидетелями «О.», «Кр.», «Н.», «Э.» судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательств – протоколов выемок, досмотра Дамбраускаса, «Э.», осмотра места происшествия, предметов, протоколов допроса подозреваемого, свидетелей «Кр.», «Н.», «Э.», заключений судебных дактилоскопических, судебных медицинских экспертиз не имеется.

Указание в протоколе допроса свидетеля «Кр.» даты проведения досмотра Дамбраускаса 19.10.2010 года суд считает ошибочным, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что Дамбраускас был задержан 19 ноября 2010 года и в этот же день проведен его досмотр.

Суд считает установленным, что 12.11.2010 года с целью хищения имущества «Зх.» руки потерпевшего были связаны медицинским пластырем, т.к. основанием не доверять показания потерпевшего и сведениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия не имеется.

В своей совокупности исследованные судом доказательства подтверждают, что Дамбраускас В.А. 6, 8 ноября 2010 года совершил кражи личного имущества «Зх.», 8 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, и 12 ноября 2010 года совместно с соучастником совершил разбойное нападение на «Зх.».

Действия подсудимого суд по эпизоду от 6.11. 2010 года органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого 6 ноября 2010 года, квалифицировал их по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, исключив из обвинение квалифицирующий признак, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с уточнением потерпевшим стоимости похищенного имущества с учетом его износа и его показаниями, что ущерб для него в 3500 рублей с учетом его материального положения не является значительным.

Судом квалифицируются действия Дамбраускаса В.А. от 6.11.2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ в связи с изменением квалификации действий подсудимого государственным обвинителем. Судом исключается из обвинения подсудимого по данному эпизоду хищение имущества на сумму 2500 рублей, т.к. потерпевший в судебном заседании указал, что стоимость пуховика составляет 3000 рублей с учетом износа и телефона «Самсунг» с учетом износа - 500 рублей,

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества от 8.11.2010 года судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Значительность ущерба суд оценивается исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 12.11.2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилии опасного дли жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружии, с незаконным проникновением в жилище. По данному эпизоду судом исключается из обвинения хищение имущества на сумму 1000 рублей в связи с уточнением потерпевшим стоимости кожаной куртки в 2000 рублей с учетом ее износа.

Действия подсудимого совершенные совместно с соучастником уголовное дело в отношении, которого было выделено в отдельное производство, были согласованы, свидетельствуют о едином умысле на разбойное нападение. С этой целью Дамбраускас и его соучастник незаконно проникли в квартиру к «Зх.», требовали передачи имущества, при этом угрожали ему предметами - ножами, молотком, монтировкой, попеременно применяли насилие к потерпевшему, нанося ему удары ногами, руками, монтировкой, угрожали применением насилия опасного для жизни. Угрозу применения насилия опасного для жизни, суд усматривает в том, что словесно «Зх.» высказывались угрозы соучастником Дамбраускаса - зарезать, выколоть глаза, в случае невыполнения требований о передачи имущества, при этом демонстрировались предметы, - ножи, молотки. Дамбраускас демонстрировал монтировку, нанес ей удары потерпевшему. Данные действия создавали угрозу жизни потерпевшего, которую он воспринимал реально в сложившейся обстановке, находясь в квартире один с двумя вооруженными мужчинами. Использование предметов в качестве оружия – суд оценивает в демонстрации предметов – различных видов ножей, монтировки, молотка. Данные действия были произведены с целью хищения имущества, что в дальнейшем и было реализовано и свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Дамбраускас судим, его действия образуют опасный рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Дамбраускас виновность признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Дамбраускас на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Судом, при назначении наказания принимается во внимание, что Дамбраускас страдает хроническими заболеваниями, и то обстоятельство, что часть похищенного имущества, было возвращено потерпевшему.

С учетом личности подсудимого Дамбраускаса, совершившего преступление, представляющего повышенную общественную опасность, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и, ограничения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

При назначении наказания Дамбраускасу В.А. судом применяется санкция ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года в силу ст. 10 УК РФ.

Наказание Дамбраускас В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дамбраускаса В.А. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год

Признать виновным Дамбраускаса В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, шесть месяцев без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Признать виновным Дамбраускаса В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона РФ от 27.12.2009 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, три месяца, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Дамбраускасу В.А. в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дамбраускасу В.А.– заключение под стражей в учреждении ИЗ 47/1, не изменять, срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 19.11.2010 года по 19 мая 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – молоток, нож, молоток для отбивания мяса, удлинитель, обрывки скотча, пластырь медицинский, коробку из-под сотового телефона Самсунг, гарантийный талон на монитор, кассовый чек на электролобзик, куртку с белыми полосами, брелок для ключей, монитор, мобильный телефон оставить у потерпевшего при принадлежности дубликаты залоговых билетов хранить при уголовном деле, кожаную куртку, матерчатую куртку хранящиеся в камере хранения УВД Красногвардейского района вернуть подсудимому Дамбраускасу В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)