ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 мая 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Дмитриевой В.В.,

защитника - адвоката Невенгловской Н.В., представившей ордер А923272 от 30.05.2011г. и удостоверение №5191 от 24.02.2009 года,

подсудимого - Суханова В.В.,

при секретаре - Викторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-527/11 по обвинению:

СУХАНОВА В.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Суханов Виталий Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13 марта 2011 года в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 05 минут, находясь в отделении травматологии поликлиники № 120, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская д. 4, с корыстной целью, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Мобайл фон» стоимостью 3500 рублей с картой памяти на 4 гигабайта стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 200 рублей, аксессуаром на телефон, не представляющим материальной ценности, принадлежащими Л., причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Суханов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого Суханова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суханову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Суханов В.В. совершил умышленное преступление имущественного характера, относящегося к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.

Вместе с тем Суханов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, в январе 2009 года перенес операцию по поводу «…». Кроме того, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной и деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении причиненного потерпевшей Л.материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом личности подсудимого суд полагает, что исправление по пилимого возможно только пои назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, белее мягкие виды наказания в виде штрафа, а также обязательных работ и исправительных работ, не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом суд на основании положений ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), с учетом личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не отменять условное осуждение Суханову В.В. назначенное ему по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2009г. и оставить его на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства, аксессуар от мобильного телефона «Мобайл фон» суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей Л.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суханова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого обязать Суханова В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2009 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: аксессуар от мобильного телефона «Мобайл фон» возвратить потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Суханов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)