Дело № 1-629

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Ананьева В.Г.,

защитника – адвоката Безотосного К.И., представившего ордер № 004845 и удостоверение № 2899,

потерпевшего Ф.,

адвоката потерпевшего Зуева Р.В., представившего ордер № 005183 и удостоверение № 5515,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

АНАНЬЕВА В.Г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Ананьева В.Г. в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

07.02.2010 года около 01 часа 40 минут, управляя по доверенности технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ 652000 государственный номер Х, принадлежащим гр. С., следовал по пр. Косыгина в направлении от пр. Энергетиков в сторону Индустриального пр. в Санкт-Петербурге, со скоростью порядка 45-60 км/час в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, неограниченной видимости, заснеженного асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ», а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за нерегулируемым перекрестком, образованным пересечением пр. Косыгина и ул. Передовиков и обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», избрал скорость движения без учета метеорологических и дорожных условий, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при наличии опасности для движения в виде пешехода Ф., переходящего проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение, в результате неправильных приемов управления автомобилем, допустил занос автомобиля, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу Ф., совершил на него наезд в 17,1 метрах от указанного перекрестка, когда последний прошел от правого края проезжей части 8,8 метров.

В результате наезда потерпевшему Ф. были причинены: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, геморрагический ушиб левой лобной доли, разрыв твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева со смещением отломков, линейный перелом лобной кости справа с переходом на наружную стенку правой орбиты большое крыло клиновидной кости, оскольчатый перелом передней и задней стенок лобной пазухи со смещением отломков, оскольчатый перелом ячеек решетчатой кости, перелом носовых костей и костной части носовой перегородки, перелом правой скуловой кости с незначительным смещением отломков с переходом на нижнеглазничный край справа, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломы внутренних стенок обеих верхнечелюстных пазух, перелом верхней наружной и внутренней стенок правой орбиты с незначительным смещением отломков, оскольчатый перелом верхней и медиальной стенок со смещением отломков, оскольчатый перелом решетчатой кости, сопровождавшаяся развитием неврита лицевого нерва справа и слева, воспалением зрительного нерва слева, ушибленные раны левого и правого надбровий, гематомы обеих орбитальных областей лба слева.

Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года).

Своими действиями Ананьев В.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривают:

- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда.

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 14.1 – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Ананьев В.Г. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Свердлов М.Л., защитник Безотосный К.И., потерпевший Ф. и его адвокат Зуев Р.В., против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Ананьева В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение поскольку Ананьев В.Г. действительно, управляя 07.02.2010 года автомобилем КАМАЗ 652000 государственный номер Х, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровою потерпевшему Ф., При этом нарушения подсудимым требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ананьев В.Г. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является опекуном престарелой матери, принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не выявлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Ананьева В.Г., который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, а также учитывая его возраст и то, что на его иждивении находится престарелая мать, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, а также назначить ряд определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНАНЬЕВА В.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права управлять транспортным средством на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Ананьева Виктора Григорьевича в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- трудоустроиться до 01.08.2011 года, предоставив в УИИ справку и характеристику с места работы,

- являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ананьеву В.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)