Дело № 1-533

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Карпова Р.Ю.,

защитника – адвоката Вальтер Е.В., представившей ордер № А 945475 и удостоверение № 5215,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КАРПОВА Р.Ю.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Карпова Р.Ю. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

06 октября 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в комнате «», дома «» по ул. Таллиннская в Санкт-Петербурге, с корыстной целью, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Е-машинес» в корпусе черного цвета стоимостью 19990 рублей, сумку от ноутбука серого цвета стоимостью 2000 рублей, беспроводную лазерную мышь стоимостью 1500 рублей, модем «МТС» стоимостью 600 рублей с находящейся в нем сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 1000 рублей, принадлежащие П., причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 090 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании Карпов Р.Ю. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, а потерпевший П. письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Карпова Р.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя квалифицирующий признак «значительный ущерб», суд исходит из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, сумма которого в десять раз превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Карпов Р.Ю. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего П., оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Карпова Р.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягких альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, поскольку подсудимый длительное время не занимается общественно-полезным трудом, до настоящего времени не возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРПОВА Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Карпову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии договора о предоставлении кредита на ноутбук, товарный и кассовый чек на ноутбук – хранить при материалах уголовного дела, беспроводную лазерную мышь черно-серого цвета, модем «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшему – вернуть владельцу, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)