Дело № 1-415/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В.,

подсудимого – Иванюка А.А.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение № 4550, ордер А 963450 от 11.04.2011 года,

потерпевших – Т., Б.,

при секретаре - Садыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванюка А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года),

УСТАНОВИЛ:

Вину Иванюка А.А. в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 09.10.2010 года около 13 часов 20 минут, находясь в торговом помещении ООО «Л», расположенном по адресу: пр. Ударников д. «» в Санкт-Петербурге, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар: 7 флаконов Мусса для волос «Силуэт безупречный» 500 мл стоимостью 324 рубля 60 копеек за штуку; Спрей «Осис с бриллиантовым блеском» 300 мл стоимостью 435 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 2707 рублей 60 копеек, тем самым пытался причинить ООО «Л» материальный ущерб на общую сумму 2707 рублей 60 копеек, однако, преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был замечен и задержан сотрудниками магазина после того, как прошел расчетно-кассовый узел.

Вину Иванюка А.А. в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 31.12.2010 года около 17 часов 15 минут, находясь в помещении магазина ООО «А», универсам «П», расположенном по адресу: пр. Новочеркасский д. «», корп. 1 литера «А», умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил 4 бутылки вермута «Мартини бьянко 15% сладкий», стоимостью 499 рублей 90 копеек каждая, которые спрятал в два бумажных пакета, находившихся при нем, и не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала, не оплатив товар, намереваясь тайно похитить указанное имущество и причинить ООО «А», универсаму «П» материальный ущерб на общую сумму 1999 рублей 60 копеек, однако, преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был замечен и задержан сотрудниками магазина после того, как прошел расчетно-кассовый узел.

Вину Иванюка А.А. в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 30.01.2011 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «ТД И», универсам № «», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. «», имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью взял со стеллажа свободной выкладки товара 2 упаковки говядины бескостной охлажденной, весом 1,056 кг, стоимостью 369 рублей 49 копеек и весом 0,854 кг, стоимостью 298 рублей 81 копейка, 2 упаковки окорока свинины на кости, охлажденной, весом 1,164 кг, стоимостью 232 рубля 68 копеек и весом 1,066 кг, стоимостью 213 рублей 09 копеек, которые спрятал в заранее приготовленный портфель, а также 8 упаковок масла сливочного «Финляндия», стоимостью 63 рубля 89 копеек каждая упаковка и 14 упаковок масла «Валио», стоимостью 64 рубля 90 копеек каждая упаковка, которые спрятал к себе под куртку и не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала, не оплатив товар, намереваясь тайно похитить указанное имущество и причинить «ТД И» универсам № «» материальный ущерб на общую сумму 2533 рубля 79 копеек, однако, был замечен и остановлен у дверей входа и выхода в магазин сотрудником магазина Т., но продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, с целью открытого его хищения, нанес Т., продолжавшему препятствовать хищению, один удар локтем в область левой скулы, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр. Т. и покупателями магазина.

В судебном заседании подсудимый Иванюк А.А. вину в совершении хищения имущества 09.10.2010 года из магазина ООО «Л» и 31.12.2010 года из универсама «П» признал полностью, подтвердив вышеизложенное. Вину в совершении преступления от 30.01.2011 года, то есть хищения из универсама № «» «ТД И» признал частично, пояснив, что умысла на открытое хищение не имел, продукты похитил тайно, и когда был задержан охранником, то весь товар сразу же скинул, насилия к охраннику не применял, действительно пытался вырваться от него и уйти из магазина, но при этом товар не удерживал, мог неумышленно при этом задеть охранника, но ударов ему не наносил.

Вина подсудимого Иванюка А.А. несмотря на его частичное признание в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

по преступлению от 09.10.2010 года:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.10.2010 года, поступившим от Л. о том, что 09.10.2010 года в 13 часов 20 минут неизвестный молодой человек, находясь в помещении магазина по адресу: СПб, пр. Ударников д. «», не оплатив товар, прошел через расчетно-кассовый узел, пытаясь похитить 7 флаконов мусса для волос «Силуэт безупречный» стоимостью 324 рубля 60 копеек за 1 шт. и 1 флакон Спрея «Осис» стоимостью 435 рублей 40 копеек, а всего товара на сумму 2707 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2010 года, в ходе которого в помещении магазина ООО «Л» осмотрены 7 флаконов мусса для волос «Силуэт безупречный» и 1 флакон Спрея «Осис». При этом присутствовавший Иванюк пояснил, что данный товар намеревался похитить, не оплатив, так как денег у него не было (т. 1, л. д. 14);

- рапортом о задержании Иванюка А.А. по подозрению в совершении преступления в помещении магазина, расположенном в д. «» по пр. Ударников в СПб, 09.10.2010 года в 14 часов 40 минут (т. 1, л.д. 12);

- справкой о стоимости похищенного мусса для волос и спрея для волос (т. 1, л.д. 67);

- вещественными доказательствами: мусс для волос в количестве 7 шт. и спрей для волос в количестве 1 шт., осмотренными и приобщенными к уголовному делу (т. 1, л.д. 83-87).

2.по преступлению от 31.12.2010 года:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.12.2010 года, поступившим от К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 31.12.2010 года около 17 часов 15 минут из торгового зала магазина «П» тайно похитил 4 бутылки вермута «Мартини Бьянко 15% (т. 1, л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2010 года в помещении магазина «П» по адресу: СПб, Новочеркасский пр. д. «» - 4 бутылок вермута «Мартини Бьянко 15%, с ценником 499 рублей 90 копеек каждая. Присутствующий при этом Иванюк А.А. пояснил, что похитил данные бутылки для личного использования (т. 1, л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он являлся охранником магазина «П», расположенном по адресу: СПб, Новочеркасский д. «». 31.12.2010 года около 17-18 часов неизвестный мужчина с пакетами в руках стал выходить через вертушку, не пройдя расчетно-кассовый узел. Он стал его останавливать, мужчина попытался убежать, но был им задержан и доставлен в кабинет директора, где в пакетах были обнаружены 4 бутылки вермута «Мартини Бьянко» (т. 1, л.д. 159-160);

- справкой о стоимости похищенного (т. 1, л.д. 132);

- вещественными доказательствами – 4 бутылками вермута «Мартини Бьянко 15%» объемом 1 литр, осмотренными и приобщенными к уголовному делу (т. 1, л.д. 154-158).

по преступлению от 30.01.2011 года:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.01.2011 года от гр. Б., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 30.01.2011 года около 20 часов 20 минут в помещении магазина «ТД И», универсам № «», применив физическую силу к сотруднику магазина Т., открыто похитил принадлежащее ООО «ТД И» имущество на общую сумму около 2230 рублей (т. 1, л.д. 169);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2011 года, согласно которому 30.01.2011 года около 20 часов 30 минут в помещении магазина «Семья» на пр. Металлистов «» был задержан Иванюк А.А., который применив физическую силу в отношении сотрудников магазина, пытался похитить имущество магазина (т. 1, л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2011 года, в ходе которого осмотрено помещение универсама № 63 «ТД И» по адресу: СПб, пр. Металлистов д. «», обнаружены продукты, которые намеревался похитить неизвестный и портфель (т. 1, л.д. 171-172);

- показаниями потерпевшей Б. о том, что она является директором универсама № «» ООО «ТД И». О хищении из магазина ей стало известно от сотрудников. 31.01.2011 года утром она просмотрела видеозапись камер наблюдения, на которой было видно как задержанный Иванюк пытается убежать из магазина, его задерживает охранник, у Иванюка падают пачки с маслом из-под куртки, при этом он наносит удар охраннику и пытается убежать. Она видела на лице охранника Т. покраснение. Из магазина были похищены продукты питания на общую сумму 2533 рубля 79 копеек;

- показаниями потерпевшего Т. о том, что он работает охранником в универсаме № «» ООО «ТД И». 30.01.2011 года около 20 часов в магазин зашел ранее ему незнакомый Иванюк А.А., показавшийся ему подозрительным, за которым он стал наблюдать, в том числе и по монитору камер видеонаблюдения. Иванюк долго ходил по магазину, трогал товар, но в корзину ничего не клал. Когда проходил через расчетно-кассовый узел, ничего не оплатил, у него в руках был портфель. Он направился в сторону Иванюка, обратился к нему, последний стал убегать, тогда он его догнал, обхватил сзади, в этот момент Иванюк нанес ему дар локтем в область левой скулы, от чего он (Т.) почувствовал физическую боль. Иванюк продолжал вырываться, в ходе борьбы у него из-под куртки стали выпадать пачки масла, также он отбросил портфель. Удержать Иванюка ему помогли покупатели, он нажал кнопку сигнализации и приехали сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля Л. о том, что она работает в универсаме № «» кассиром. 30.01.2011 года около 20 часов охранник Т. ей сообщил, что наблюдает за подозрительным мужчиной, сказал быть повнимательней. Позднее данный мужчина, которым оказался Иванюк А.А., стал выходить из магазина, охранник пытался его остановить, мужчина побежал, охранник его задержал, Иванюк нанес удар охраннику, вырывался, у него выпали пачки масла из-под куртки и портфель. Были вызваны сотрудники милиции. На лице у Т. она впоследствии видела покраснение в области скулы и царапины на щеке;

- справкой о стоимости похищенного товара по закупочным ценам (т. 1, л.д. 182);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2011 года видео файла ДВД проигрывателя в служебном помещении универсама № «» ООО «ТД И» по адресу: СПб, пр. Металлистов д. «», на котором изображен момент задержания Иванюка А.А. (т. 1, л.д. 225-228);

- вещественными доказательствами: 2 упаковки говядины бескостной охлажденной, 2 упаковки окорока свинины на кости, 8 упаковок масла сливочного «Финляндия», 14 упаковок масла «Валио», осмотренные и приобщенные к уголовному делу (т. 2, л.д. 7-12).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые и в их совокупности являются достаточными для признания подсудимого Иванюка А.А. виновным в совершении преступлений.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Т. о том, что подсудимый стал убегать из магазина, когда он к нему обратился, и был им настигнут у выхода, в момент его задержания нанес умышленно удар локтем в область левой скулы, при этом удерживал при себе похищенное, пытаясь вырваться и скрыться, похищенное им масло из-под куртки вывалилось только в результате борьбы, не имеется поскольку потерпевший ранее знаком с Иванюком не был, личных счетов и неприязненных отношений с последним не имел, а потому и не имеет оснований для его оговора. Показания потерпевшего последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Л., наблюдавшей, как удерживаемый охранником Т. подсудимый наносил удары охраннику, впоследствии видевшей на лице Т. покраснения в области скулы, а также потерпевшей Б., также обратившей внимание на покраснения у Т. в области левой скулы, данные обстоятельства отражены и в протоколе осмотра видеофайла задержания Иванюка.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не доверяет показаниям подсудимого Иванюка о том, что хищение из универсама № «» ООО «ТД И» 30.01.2011 года он совершил тайно, а когда его схватил охранник, то он добровольно отдал портфель и высвободил из-под куртки масло, от охранника пытался скрыться уже после того, как выдал все похищенное, то есть намерение удержать и скрыться с похищенным он не имел, ударов не наносил, допускает, что мог задеть локтем Т., когда вырывался от последнего. Данные показания ничем объективно не подтверждаются, поскольку и потерпевший Т. и свидетель Л. не слышали никаких заявлений о том, что Иванюк выдает похищенное, Т. утверждает, что ему был нанесен удар локтем значительной силы, от которого он почувствовал физическую боль в момент удержания подсудимым похищенного.

Суд считает установленным, что подсудимый Иванюк А.А. 30.01.2011 года, находясь в помещении универсама № «» ООО «ТД И», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее универсаму имущество, прошел с ним через расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате, однако, осознавая, что его действия замечены охранником Т., обратившимся к нему, удерживая похищенное имущество, уже с целью открытого хищения чужого имущества, пытался скрыться, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся ему удар локтем в левую скуловую область. Свои преступные намерения на открытое хищение чужого имущества до конца довести не смог, поскольку был задержан потерпевшим Т., а потому распорядиться похищенным по своему усмотрению реальной возможности не имел.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Иванюка А.А. по преступлению от 31.12.2010 года по факту хищения имущества из универсама «П» были квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Однако, в прениях государственным обвинителем его действия по данному преступлению переквалифицированы в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, поскольку представленными доказательствами не установлено, что Иванюк А.А., осознавая, что в момент хищения его действия стали очевидны для кого-либо и удерживая похищенное, продолжил хищение. Сам подсудимый данные обстоятельства отрицал, поясняя, что сразу же выдал пакет с похищенным, когда его задержал охранник. Из показаний свидетеля Ч. следует, что ему не было известно, что находится в пакетах у Иванюка, когда он его остановил у выхода. При таких обстоятельствах суд считает, что не представлено достаточных доказательств о намерениях подсудимого совершить открытое хищение чужого имущества, все сомнения необходимо трактовать в пользу подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванюка А.А. по преступлению от 09.10.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года с учетом положений ст. 10 УК РФ), так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по преступлению от 31.12.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года с учетом положений ст. 10 УК РФ), так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по преступлению от 30.01.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года с учетом положений ст. 10 УК РФ), так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Иванюк А.А. ранее судим, в содеянном высказал раскаяние, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие тяжелых хронических заболеваний, угрожающих его жизни.

Учитывая, что Иванюк А.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Иванюком А.А. ряда преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевших, состояния здоровья и характеристик личности подсудимого, совершившего ряд преступлений имущественной направленности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ранее отбывавшего лишение свободы, однако, должных выводов для себя не сделавшего, а также руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Иванюка А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что данные преступления подсудимым Иванюком А.А. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года, то окончательное наказание Иванюку А.А. надлежит назначить по совокупности преступлении в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: мусс для волос в количестве 7 штук, спрей для волос в количестве 1 шт., 4 бутылки вермута «Мартини Бьянко», 2 упаковки говядины бескостной, охлажденной, 2 упаковки окорока свинины на кости, охлажденной, 8 упаковок масла сливочного «Финляндия», 14 упаковок масла «Валио», переданные на ответственное хранение потерпевшим, суд считает необходимым возвратить потерпевшим, как законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванюка А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 09.10.2010 года - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 31.12.2010 года - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от 30.01.2011 года - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в ИЗ – 47/1 Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 09 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года, и с 30 января 2011 года по 19 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: мусс для волос в количестве 7 штук, спрей для волос в количестве 1 шт., 4 бутылки вермута «Мартини Бьянко», 2 упаковки говядины бескостной, охлажденной, 2 упаковки окорока свинины на кости, охлажденной, 8 упаковок масла сливочного «Финляндия», 14 упаковок масла «Валио», переданные на ответственное хранение потерпевшим, возвратить потерпевшим, как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия в деле.

Судья: (подпись)