Дело № 1-155 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретарях Канеевой А.Р., Кривокульской Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л., подсудимого Абдуллаева С.Н., защитника – адвоката Арцыбашева А.Л., представившего ордер № 009396 и удостоверение № 2876, защитника Абдуллаева Н.Н., переводчика Халматова М.М., представившего удостоверение № 24 ООО «Т», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155 по обвинению Абдуллаева С.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Вину подсудимого Абдуллаева С.Н. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 25.07.2010 года около 03 часов 00 минут, находясь у дома 40, корпус 1 по пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге, вступив в преступный сговор с Д. и М. (приговор в отношении которых вынесен 13.11.2010 года) на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора, после того, как согласно распределенным ролям, Д. познакомилась с Р. и отвела его в безлюдное место, он, действуя совместно с М., из корыстных побуждений, в целях хищения имущества, умышленно напал на Р., и после того как его соучастник М., используя средство обороны «Шок Перцовый» в качестве оружия, распылил газ в лицо Р., применив таким образом насилие, опасное для жизни, нанес один удар рукой в лицо и один удар рукой по телу Р., он нанес не менее двух ударов по телу Р. и открыто похитил у Р. имущество: - кошелек, стоимостью 1500 рублей, - деньги в сумме 1400 рублей, - телефон, стоимостью 19900 рублей, который содержал в себе сим-карту, не представляющую собой материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, - 4 пластиковые банковские карты, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, не содержащих денежных средств на лицевом счету, в результате чего Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 23350 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. Также вину подсудимого Абдуллаева С.Н. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 02.08.2010 года около 03 часов 00 минут, вступив в преступный сговор с М. и Д. (приговор в отношении которых вынесен 13.11.2010 года) на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, во исполнение преступного сговора, после того, как согласно распределенным ролям Д. познакомилась с Ш. и отвлекла его внимание разговором, находясь напротив дома «» по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге, действуя совместно с М., из корыстных побуждений, в целях хищения имущества, в то время как М. умышленно напал на гр. Ш., толкнул его и обеими руками сдавил ему шею, в это время он, используя средство обороны «Шок Перцовый» в качестве оружия, распылил газ в лицо гр. Ш., применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья, нанес гр. Ш. не менее 3-х ударов по телу и открыто похитил у Ш., принадлежащее ему имущество, а именно: - сумку матерчатую черного цвета, стоимостью 1500 рублей; - сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей для оплаты услуг мобильной связи; - связку ключей в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1000 рублей (два ключа от металлического замка, стоимостью по 300 рублей каждый, один ключ от механического замка, стоимостью 200 рублей и магнитный ключ, стоимостью 200 рублей); - очки, стоимостью 5500 рублей; - футляр для очков, стоимостью 200 рублей; - шорты «Адидас», стоимостью 1500 рублей; - наушники для сотового телефона, стоимостью 1500 рублей; - деньги в сумме 416 рублей; - полотенце, стоимостью 150 рублей; - страховой полис на имя Ш., стоимостью 100 рублей; - пластиковую банковскую карту на имя Ш., не представляющую материальной ценности, на лицевом счету денежных средств не содержащая, а всего умышленно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Ш. на общую сумму 21886 рублей. В дальнейшем, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуллаев С.Н. свою вину признал, подтвердив вышеизложенное, при этом показал, что действительно 25.07.2010 года около 03 часов совместно со своими друзьями М. и Д., из корыстных побуждений, распределив между собой роли, напали на потерпевшего Р., он и М., каждый нанесли по несколько ударов, М. распылили газ в лицо потерпевшего, после чего они похитили имущество Р. и скрылись с места преступления. 02.08.2010 года около 03 часов также совместно с М. и Д., согласно договоренности напали на молодого человека, в тот момент, когда Д. отвлекала потерпевшего разговорами, М. напал на Ш., стал душить его, после чего они каждый нанесли потерпевшему по несколько ударов, похитили имущество и скрылись с места преступления. В тот момент когда он увидел машину сотрудников милиции, он убежал, а М. и Д. были задержаны. Преступления совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, насколько помнит, газовый баллончик по второму преступлению применял не он. Вина Абдуллаева С.Н., помимо признания своей вины самим подсудимым, по двум преступлениям подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшего Р. о том, что он 25.07.2010 года около 23 часов 00 минут пришел в кафе «Т», расположенное на пересечении Индустриального пр. и пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге. В кафе он пробыл некоторое время, после чего вышел из кафе и направился в сторону дома. В это время к нему подошла девушка и попросила закурить, а после того, как он угостил ее сигаретой, она стала с ним разговаривать. После этого он купил девушке сигареты и джин-тоник, а затем они сели на ограждение возле дома и стали разговаривать. Примерно через тридцать секунд к ним подошли двое неизвестных молодых людей и попросили закурить. В тот момент, когда он искал в кармане сигареты, один из молодых людей распылил ему в глаза газовым баллончиком, после чего молодые люди стали наносить удары по лицу и телу. В момент нападения на него реально опасался за свою жизнь и здоровье, пытался закрыться руками, в течение нескольких дней от распыленного в него газа у него жгло руки и лицо. Действия всех трех нападавших носили согласованный, спланированный характер. После этого его обыскали, в результате чего похитили принадлежащее имущество: кошелек, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 1400 рублей, телефон, стоимостью 19900 рублей, который содержал в себе сим-карту, не представляющую собой материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, 4 пластиковые банковские карты, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, не содержащих денежных средств на лицевом счету, а всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 23350 рублей. Уверенно в ходе судебного заседания опознал подсудимого, как одного из нападавших, который наносил ему удары, а также похищал принадлежащее ему имущество; - показаниями потерпевшего Ш. о том, что 02.08.2010 года он находился у дороги напротив дома 43 по Индустриальному пр., возвращался около 03 часов ночи от друга, ловил машину, в этот момент к нему подошла девушка и предложила познакомиться. В ходе разговора они шли в сторону остановки, дойдя до которой на пересечении Ириновского пр. и Индустриального пр., услышал сзади топот, обернувшись, увидел двоих бегущих в его сторону мужчин. Один из них, подбежав, схватил его за шею рукой, после чего оба мужчины стали наносить ему удары, а затем кто-то из них брызнул ему в лицо из газового баллончика. После чего, они оттащили его от дороги, похитили имущество: деньги в сумме 400 рублей, сумку матерчатую черного цвета, стоимостью 1500 рублей, телефон «Сони Эриксон», стоимостью 10000 рублей, который содержал в себе сим-карту, не представляющую собой материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, связку ключей в количестве 4-х штук, стоимостью 1000 рублей, очки, стоимостью 5.500 рублей, футляр для очков, стоимостью 200 рублей, шорты «Адидас», стоимостью 1500 рублей, наушники для телефона, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 16 рублей, полотенце, стоимостью 150 рублей, пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, не содержащие денежных средств на лицевом счету. После того, как его перестали бить, он открыл глаза и увидел, как двое мужчин и девушка удаляются от него в противоположную сторону, к нему в это время подъехала милицейская автомашина, он рассказал сотрудникам о произошедшем, сотрудники промыли ему глаза, после чего он совместно с ними стал объезжать прилегающую территорию, где в районе пр. Ударников он заметил девушку и молодого человека, которые напали на него и похитили имущество. Впоследствии девушка и молодой человек были задержаны и доставлены в дежурную часть 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В тот момент, когда задерживали девушку и молодого человека, он видел на земле матерчатую сумку, которую впоследствии опознал. В момент нападения на него он реально опасался за свою жизнь. В ходе судебного заседания уверенно опознал подсудимого. Действия всех трех нападавших носили согласованный, спланированный характер; - показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что 25.07.2010 года он совместно с Д. и «С» договорились кого-нибудь ограбить, после чего распределили роли, а именно, Д. должна была познакомиться с мужчиной и отвлекать его, а он вместе с «С» должны были его оглушить и похитить имущество. 25.07.2010 года он совместно с Д. и «С» находились в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. Около 02 часов 40 минут Д. зашла в кафе «Т», которое находится в ТК «И», после чего через некоторое время вышла из кафе с мужчиной и направилась с ним в сторону дворов. Все это время он совместно с Сашей наблюдали за действиями Д. После того, как Д. совместно с мужчиной присели на ограждение, он совместно с «С» подошли к ним, «С» попросил у мужчины закурить и в тот момент, когда мужчина стал искать сигареты, он брызнул в лицо мужчины газовым баллончиком, после чего нанес ему один удар в область лица и один удар по телу. После этого «С» нанес мужчине несколько ударов, а затем вытащил из кармана кошелек и сотовый телефон. В это время Д. стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. Затем они все вместе ушли, похищенным распорядились по своему усмотрению, часть продали, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. 02.08.2010 года около 03 часов 00 минут он совместно с Д. и «С» находились в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, а именно у дома 43 по Индустриальному пр., в это время они увидели мужчину, который шел вдоль дома, у них возникло желание ограбить данного молодого человека. Д. подошла к молодому человеку и стала с ним разговаривать. Через некоторое время он вместе с «С» подошли к молодому человеку, после чего он толкнул мужчину, схватил его за шею и придушил, а «С» в это время распылил газ из газового баллончика в лицо мужчины и нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего они совместно похитили имущество молодого человека, и ушли во дворы. Впоследствии он совместно с Д. у дома 40 по пр. Ударников были задержаны и доставлены в 26 отдел милиции, «С» удалось убежать (том № 2, л.д. 40-42); - показаниями свидетеля Л. о том, что он является сотрудником 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. 01.08.2010 года заступил на службу в составе следственно-оперативной группы 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и 02.08.2010 года около 04 часов 30 минут на дежурной автомашине совместно с Ч. и милиционером водителем Мр., проезжая через перекресток Ириновского пр. и Индустриального пр., заметили на автобусной остановке ранее неизвестного мужчину, который сидел на остановке и держался руками за лицо. Подойдя к нему, они представились, после чего спросили у него о том, что с ним произошло, на что мужчина пояснил, что несколько минут назад ему прыснули в лицо из газового баллончика и ограбили. После этого, они оказали потерпевшему первую помощь, взяли его на борт автомашины, сообщив о случившемся в дежурную часть 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. Объезжая окрестности района у дома 40 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге увидели молодого человека цыганской внешности и девушку, схожих по приметам. Увидев милицейскую автомашину, молодой человек с девушкой попытались скрыться, при этом молодой человек выбросил на землю сумку. Потерпевший, находящийся в автомашине сразу указал на молодого человека, при этом пояснил, что именно этот человек несколько минут назад его ограбил. Впоследствии молодой человек и девушка были ими задержаны и доставлены в дежурную часть 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где потерпевший опознал свою сумку. В ходе доставления в отдел милиции, Д. поясняла, что с ними был третий парень не русский по имени «С», который скрылся; - показаниями свидетеля Ч.А.. о том, что он является сотрудником 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. 01.08.2010 года он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. 02.08.2010 года около 04 часов 30 минут на дежурной автомашине совместно с Л. и милиционером водителем Мр., проезжая через перекресток Ириновского пр. и Индустриального пр. заметили на автобусной остановке ранее неизвестного мужчину, который сидел на остановке и держался руками за лицо. Подойдя к нему, они представились, после чего спросили у него о том, что с ним произошло. Мужчина представился Ш., пояснил, что ему в лицо брызнули из газового баллончика, после чего отобрали сумку. При этом потерпевший указал, что с нападавшими мужчинами была девушка. После этого Ш. была оказана помощь, промыты глаза, его взяли на борт автомашины и поехали по району с целью обнаружения нападавших. Проезжая по пр. Ударников, заметили как вдоль дома 40, идут молодой человек и девушка, схожие по приметам, описанным гражданином Ш. Увидев милицейскую автомашину, молодой человек с девушкой попытались скрыться, а затем молодой человек выбросил на землю сумку. Ш., находящийся в автомашине сразу указал на молодого человека, при этом пояснил, что именно этот человек несколько минут назад его ограбил. Впоследствии молодой человек и девушка были задержаны и доставлены в дежурную часть 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. Ш. опознал свою сумку. В ходе задержания видел примерно в пяти метрах от молодого человека и девушки, третьего парня, которому удалось скрыться. В ходе доставления, девушка поясняла, что грабила незнакомых мужчин со своими знакомыми парнями; - показаниями свидетеля А. о том, что он является сотрудником уголовного розыска 26 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В августе 2010 года была получена оперативная информация о том, что к совершению разбойного нападения, совершенного 25.07.2010 года М. и Д., а также разбойному нападению, совершенному ими же 02.08.2010 года причастен Абдуллаев С.Н., который проживает в г. Всеволожске. Руководством было принято решение о задержании Абдуллаева, в связи с чем он с коллегами выехал в указанный адрес, где через хозяйку дома, удалось вызвать Абдуллаева в дом и задержать. В ходе доставления в отдел милиции, насилия к задержанному не применялось; - показаниями свидетеля Д. о том, что 25.07.2010 года она совместно с М. и Абдуллаевым С. решили кого-нибудь ограбить, после чего распределили роли, а именно: она должна была познакомиться с мужчиной и отвлекать его, а М. совместно с «С» должны были оглушить мужчину и похитить имущество. 25.07.2010 года около 02 часов 40 минут она совместно с М. и «С» находились в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, около 02 часов 40 минут она зашла в кафе «Т», расположенное на пересечении Индустриального пр. и пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге, а через некоторое время вышла из кафе с мужчиной, после чего вместе с ним направилась в безлюдное место, а именно в сторону дворов. Все это время М. с «С» наблюдали за ее действиями. После того, как она совместно с мужчиной присели на ограждение, М. с «С» подошли к ним, «С» попросил у мужчины закурить. В тот момент, когда мужчина стал искать сигареты, М. брызнул в лицо мужчины из газового баллончика, после чего совместно с «С» нанесли мужчине по несколько ударов, затем «С» вытащил из кармана мужчины кошелек и сотовый телефон, после чего они все вместе ушли. Впоследствии всем похищенным распорядились по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратили. 02.08.2010 года она вновь совместно с М. и Абдуллаевым С. договорились кого-нибудь ограбить, после чего распределили роли, а именно, она должна была познакомиться с мужчиной и отвлекать его, а М. вместе с «С» должны были его оглушить и похитить имущество. 02.08.2010 года около 03 часов 00 минут она совместно с М. и «С» находились в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, а именно у дома 43 по Индустриальному пр., увидели мужчину, который шел вдоль дома, в результате чего возникло желание ограбить данного молодого человека. Она подошла к молодому человеку и стала с ним разговаривать, через некоторое время М. вместе с «С» подошли к молодому человеку, после чего М. толкнул его, схватил за шею и придушил, а затем распылил газ из газового баллончика ему в лицо. После этого к молодому человеку подошел «С» и нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего похитил имущество молодого человека. Сразу после этого все вместе ушли во дворы. У дома 40 по пр. Ударников она с М. была задержана и доставлена в дежурную часть 26 отдела милиции, Салохиддину удалось убежать. В начале октября 2010 года, находясь в гостях у своей знакомой Ан., увидела копию паспорта «С», после чего узнала его полные данные, в ходе общения она называла подсудимого «С», поскольку он им так представился и называть таким именем было удобнее. Кроме того вина подсудимого Абдуллаева С.Н. подтверждается письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.08.2010 года от Ш., в котором он просит принять меры к неизвестному, который 02 августа 2010 года около 03 часов 00 минут у автобусной остановке, расположенной напротив дома 43 по Индустриальному пр., применив физическую силу и прыснув в лицо из газового баллончика, открыто похитил имущество, тем самым причинив материальный ущерб в сумме 17400 рублей (том 1, л.д. 4-5); - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2010 года, в ходе которого на тротуаре в 30-ти метрах от дома 40, корпус 1 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге обнаружено и изъято: матерчатая сумка черного цвета, внутри которой находится следующее: сотовый телефон «Сони Эриксон», наушники, полотенце черного цвета, деньги в сумме 16 рублей (шесть монет, достоинством в 1 рубль, одна монета, достоинством в 10 рублей), пластиковая карта – страховой полис на имя Ш., пластиковая карта на имя Ш., средство обороны «Шок» перцовый (том 1, л.д. 6-7); - протоколом принятия устного заявления Р. о преступлении от 02.08.2010 года, в котором он сообщил, что 25.07.2010 года около 03 часов 00 минут у дома 40, корпус 1 по пр. Энтузиастов, двое неустановленных, брызнув в лицо из газового баллончика, нанесли телесные повреждения в виде множественных гематом, после чего похитили имущество, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 22300 рублей (том 1, л.д. 63-64); - рапортом о задержании 20.10.2010 года в 17 часов 55 минут у дома 59 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге Абдуллаева С.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (том 1, л.д. 146); - протоколом предъявления лица для опознания от 20.10.2010 года, в ходе которого потерпевший Ш. опознал Абдуллаева С.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1, л.д. 158-161), - приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2010 года, согласно которого М. и Д. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевших Р. и Ш., приговор вступил в законную силу (том 1, л.д. 139-144). Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Абдуллаева С.Н. доказанной. Суд доверяет показаниям допрошенных потерпевших Р. и Ш., а также показаниям свидетелей Л., Ар., Ч.А., Д., которые как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия давали последовательные, не противоречивые, объективно подтверждающие друг друга показания. Суд не усматривает оснований для оговора допрошенными потерпевшими и свидетелями подсудимого, поскольку ранее они с ним не были знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют и оговора с их стороны быть не может. Показаниям свидетеля М., данным им в ходе судебного следствия о том, что подсудимого Абдуллаева С.Н. он не знает, видит его впервые, совместно с ним преступления не совершал, суд не доверяет, расценивает их как ложные, данные с целью помочь Абдуллаеву С.Н. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Его показания опровергаются признательными показаниями самого подсудимого Абдуллаева С.Н., данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Д., изобличающими Абдуллаева С.Н. в совершении преступлений совместно с ней и М., другими доказательствами по делу, в том числе протоколом опознания потерпевшим Ш. Абдуллаева С.Н., как лица, совершившего в отношении него преступление (том 1, л.д. 158-161). В ходе судебного следствия потерпевшие Ш. и Р. категорично опознали Абдуллаева С.Н. в совершении преступлений, указав на его роль при нападении, а также показав, что действия всех троих нападавших носили согласованный характер, они друг друга не останавливали, а напротив каждый содействовал другому в достижении цели, впоследствии совместно распоряжались похищенным. Законность проведенного опознания подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия старший следователь СУ при УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф., которая пояснила, что ею было проведено опознание Абдуллаева потерпевшим Ш., были приглашены статисты, максимально схожие с задержанным. Опознание проводилось в присутствии защитника и переводчика, права и обязанности всем участвующим лицам были разъяснены, потерпевший, не раздумывая, указал на Абдуллаева С.Н., как на лицо, которое совершило в отношении него преступление. Замечаний и жалоб по процедуре опознания ни у кого из присутствующих лиц не было, все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Давления на подсудимого не оказывалось. Добровольность дачи показаний свидетелем М. была подтверждена в ходе судебного следствия допрошенным старшим следователем СУ при УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Х., которая показала, что М. был ею допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, давления на него никто не оказывал, показания были записаны с его слов, он описывал внешность соучастника по имени «С», однако от проведения опознания отказался, пояснив, что в отношении него уже вынесен приговор и ему все равно, что будет с Абдуллаевым С.Н. После допроса, протокол был им лично прочитан, подписан, замечаний не имел. Суд не доверяет показаниям подсудимого Абдуллаева С.Н. в части того, что он не применял по второму преступлению в отношении потерпевшего Ш. газовый баллончик, поскольку данные показания опровергаются исследованными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных лиц. Кроме того, суд учитывает, что как показал подсудимый, он плохо помнит события, т.к. находился 25.07.2010 года и 02.08.2010 года в состоянии алкогольного опьянения, однако доверяет показаниям всех допрошенных лиц. Данные показания также опровергаются приобщенными из уголовного дела № 211483 - копией протокола осмотра предметов - матерчатой сумки черного цвета, внутри которой находился сотовый телефон «Сони Эриксон», наушники, полотенце черного цвета, деньги, пластиковые карты на имя Ш., страховой полис на имя Ш., а также средство обороны «Шок» перцовый, также судебного следствия и приобщенными к материалам уголовного дела нных лиц.азаниям свидетелей вершении преступлений, указапостановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств указанной сумки с имуществом потерпевшего, квитанцией № 59772 о передаче вещественного доказательства - средства обороны перцового баллончика, в камеру хранения. Как было установлено в ходе судебного следствия, в ходе нападения на Ш., именно подсудимый Абдуллаев брызнул из газового баллончика в лицо потерпевшему, после чего отобрал сумку, которую впоследствии передал М. При задержании Д. и М., последний выбросил сумку потерпевшего, в которой в ходе осмотра и был обнаружен перцовый баллончик. Также не состоятельны доводы Абдуллаева С.Н. о том, что после задержания его избили сотрудники милиции, поскольку данные показания ни чем объективно не подтверждены, об избиении он заявил только в ходе судебного следствия, ранее об этом не говорил, жалобы на неправомерные действия сотрудников милиции не подавал, в медицинские учреждения не обращался. При этом ни один допрошенный свидетель не показывал, что на Абдуллаеве С.Н. имелись телесные повреждения. Старший следователь СУ при УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Пт. показала, что о применении к подсудимому насилия, он в ходе допроса не заявлял, высказал свое отношение к предъявленному обвинению, признав частично вину, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Аналогичные показания дали и допрошенные старший следователь Х., показавшая, что она заканчивала расследование по данному делу, допрашивала Абдуллаева С.Н. в качестве обвиняемого, от дачи показаний который отказался, высказав свое отношение к предъявленному обвинению, не признав вину, а также старший следователь Ф., показавшая, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Абдуллаева С.Н., он был допрошен в качестве подозреваемого, вину свою признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Все следователи показали, что допросы Абдуллаева С.Н. были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и переводчика, физического воздействия и психологического давления на Абдуллаева С.Н. никто не оказывал, давать показания не заставлял. Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Абдуллаева С.Н. в совершении данных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Абдуллаева С.Н. суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению в отношении потерпевшего Ш. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, поскольку действовал в группе лиц, применяя для достижения своей цели в качестве оружия – газовый баллончик, распыляя его в лицо потерпевшего, предвидел эти общественно-опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Действия Абдуллаева С.Н. и Д. с М., в отношении которых вынесен приговор, носили единый и согласованный характер, роли были распределены, каждый из них своими действиями способствовал друг другу в достижении преступного результата, воля потерпевших и способность к сопротивлению подавлялась как неожиданным нападением на них в ночное время на безлюдной улице, так и применением газа. Данные действия оба потерпевших воспринимали как реальную угрозу для жизни, а потерпевший Ш. и для здоровья. Оставляя преступлению от 25.07.2010 года квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», а по преступлению от 02.08.2010 года «применение насилия опасного для жизни и здоровья» суд исходит из того, что распыленный подсудимыми в отношении каждого из потерпевших, газ из газового баллончика «Шок», хотя и не причинил вред здоровью или жизни потерпевших Р., Ш. соответственно, однако в момент применения создавал реальную опасность для жизни и здоровья, поскольку попал на лицо, в глаза, кроме того суд учитывает то, что распыление газа в лицо потерпевших было применено в связи с тем, что потерпевшие в том числе оказывали сопротивление нападавшим. Оставляя квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд исходит из того, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - под предметами, используемыми в качестве оружия следует понимать также и предметы, предназначенные для временного поражения цели, в том числе механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый Абдуллаев С.Н. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства в республике «» характеризуется с положительной стороны, как выросший в многодетной семье, принимал активное участие в жизни города Наманган, за время учебы в школе награждался похвальными грамотами, попросил в судебном заседании прощение у потерпевших. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний – нейроциркуляторная дистония по смешанному типу, дегенеративно-дистрофическое заболевание поясничного отдела позвоночника. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль подсудимого Абдуллаева С.Н. до и после совершения преступления, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, страдает рядом заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, положительно характеризуется, а также с учетом мнения потерпевшего Ш., простившего подсудимого и не имеющего к нему претензий, мнения потерпевшего Р., настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Абдуллаева С.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако не на максимальный срок предусмотренный законом за содеянное. С учетом отсутствия у Абдуллаева С.Н. постоянного источника дохода, имущественного положения его семьи, являющейся многодетной, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом назначения основного вида наказания, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении Абдуллаева С.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Кроме того, преступление совершено подсудимым в ночное время в группе лиц в состоянии алкогольного опьянения, с применением газового баллончика, в настоящее время он не имеет легальной регистрации на территории РФ, длительное время не занимался общественно полезным трудом. На основании ст. 58 УК РФ суд при решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Абдуллаеву С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести совершенного преступления. Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Абдуллаева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ по преступлению от 25.07.2010 года в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ по преступлению от 02.08.2010 года в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абдуллаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Абдуллаеву С.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20 октября 2010 года по 25 мая 2011 года включительно. Меру пресечения Абдуллаеву С.Н. в виде содержания под стражей в ИЗ-47/1 не изменять. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись)