Дело № 1-555/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июня 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.И.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

защитника – адвоката Дорохина В.С., предоставившего ордер А 934866 №589 от 08.06.2011, удостоверение №5841 выданное 03.05.2011,

потерпевшего Л.,

подсудимого Крайнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-555/11 по обвинению:

КРАЙНОВА В.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крайнов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

13.11.2010 около 20 часов 10 минут Крайнов В.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак «», следовал по дворовой территории у дома 28 корп.2 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, со скоростью 20 км/ч, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что осуществляя левый поворот, двигаясь в направлении от д.28 к.2 по пр.Энергетиков к д.26 по пр.Энергетиков, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при осуществлении маневра оказался на встречной стороне движения дворового проезда, где, при наличии пешехода Л., «», двигавшегося ему навстречу и имевшему преимущество в движении, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял и произвел на него наезд в 4,5 м от угла д.26 по пр.Энергетиков, располагая возможностью для его предотвращения.

В результате происшествия потерпевшему Л. «» года рождения причинены: закрытые поперечные переломы диафизов левых большеберцовой кости и малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый косоориентированный с элементами винтообразного перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков. Установленные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н 24.04.2008.

Своими действиями Крайнов В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 10.1, 17.1 и 17.4 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; п.8.6 «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения...»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств»; п. 17.4 «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

Данные преступные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Крайнов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Л. и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное Крайнову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Крайнова В.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Крайнова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание ему не может быть назначено свыше двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Крайнов В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Крайнов В.В. имеет малолетнего ребенка «» года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, характеристик личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признавшего, мнения потерпевшего, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Крайнова В.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совершение Крайновым В.В. ряда административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, но не на максимальный срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРАЙНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать Крайнова В.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Крайнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)